Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam N. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, probacijos sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. 1-667-526/2017) N. T. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 300 straipsnio 1 dalį, taikant 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, subendrinta bausme - laisvės atėmimu 2 metams. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 9, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant N. T. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, o nedirbant – registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-02-01.

2018-05-04 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam N. T.. Kadangi, probuojamajam rizikos įvertinimo metu išryškėjo probleminės sritys, susijusios su probuojamojo mąstymu ir elgesiu bei nuostatomis, asmuo nesutiko savanoriškai dalyvauti elgesio pataisos programose, kurios padėtų asmeniui keisti mąstymą bei nuostatas, siekiant mažinti riziką pakartotinai nusikalsti, siūloma probuojamajam įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeisti į kitą įpareigojimą, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte - 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programose.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė, prokurorė, nuteistasis N. T. sutiko su teikimu ir prašė jį tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (PĮ 29 str. 2 d.).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2018-02-20 N. T. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis (asm. b. l. 27). Atlikus asmens pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (OASys metodika), nustatyta vidutinė rizika nusikalsti (65 balai) bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Išryškėję kriminogeniniai veiksniai - gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2018-04-19 pervertinus riziką nusikalsti, ji padidėjo iki 67 balų, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei aukšta didelės žalos rizika personalui. Asmuo nuo 2018-03-02 registruojasi darbo biržoje (asm. b. l. 32). 2018-03-13 nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas, tačiau asmuo su ja nesutiko dėl laiko stokos (asm. b. l. 33). Informatikos ir ryšių departamento duomenimis 2018-03-29 N. T. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 135 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 167 straipsnio 1 dalį (asm. b. l. 41). 2018-04-17 individualaus pokalbio metu vėl nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau asmuo nurodė, kad pagalvos apie tai.

Įvertinus pateiktas faktines aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad probacijos laikotarpiu vertinama probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika didėjo, šiuo laikotarpiu asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, teismui yra pagrindas manyti, kad galima keisti probacijos sąlygas, kurios, taip pat, darytų pakankamą teigiamą įtaką N. T. elgesiui, padėtų asmeniui keisti mąstymą bei nuostatas, taip mažinant riziką pakartotinai nusikalsti.

Remiantis aptartomis aplinkybėmis Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir įpareigojimas būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeistinas į kitą įpareigojimą, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte - 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam N. T..

Pakeisti nuteistajam N. T. paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta pareiga – įpareigoti nuteistąjį 1 (vienerius) metus dalyvauti elgesio pataisos programose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.