Alytaus apylinkės teismo nutartis

2017-08-30 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-142-962/2017

Bylos eiga

  1. II-142-962/2017Nutartis · 2017-08-30Alytaus apylinkės teismas
  2. AN2-593-238/2017Nutartis · 2017-11-03Kauno apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2018-05-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-08-30
Bylos Nr.
II-142-962/2017
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00087-2017-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Indrė Petrokienė
Pareiškėjas
E. R.
Administracinė byla Nr. II-142-962/2017Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00087-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.4; 21.8.1; 21.10.4; 21.11.1 (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. rugpjūčio 30 d.Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant pareiškėjui E. R., jo atstovui advokatui M. Z.,

nutarimą priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovams A. S., L. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo E. R. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2017-06-02 nutarimo panaikinimo ar pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas E. R. 2017-06-23 skundu (b.l. 1-5) prašo panaikinti 2017-06-02 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 79ANN-102660508-17 ir bylą nutraukti arba iš naujo kvalifikuoti nusižengimą ir paskirti švelnesnes nuobaudas artimas minimalioms, taikant ANK 34 str. reikalavimus.

Pareiškėjo skundas grindžiamas tuo, kad E. R. surašytas nutarimas priimtas neįvertinus visų byloje esančių aplinkybių, neatsižvelgta, kad nėra objektyvių duomenų, jog E. R. padarė ANK 420 str. 1 d. numatytą nusižengimą. Nuo pat protokolo surašymo momento E. R. neigė pažeidęs KET 8 p. 3 priedo 1.1 p. reikalavimus, kadangi jis apvažinėjo lėčiau nei 30 km/h važiuojančią transporto priemonę, o taip pat nepastebėjo, kad būtų kirtęs ištisinę liniją. Iš E. R. parodymų matyti, kad jis nevykdė faktinio kito automobilio lenkimo manevro. E. R. pagrįstai galėjo nematyti ištisinės siauros linijos, kadangi jos toje vietoje ir nėra, o yra KET 3 priedo 1.7 p. nurodyta siaura brūkšninė linija. Skirdamas nuobaudą pareigūnas, nesant sunkinančių aplinkybių, paskyrė didesnę baudą, negu baudos vidurkis, neatsižvelgiant į asmenį charakterizuojančius duomenis. Toks nuobaudų skyrimas buvo šališkas, kadangi jis nesutiko su pareikštu kaltinimu dėl nurodyto pažeidimo ir nesutiko, kad lenkė transporto priemonę, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą. Jeigu būtų nustatyta, kad jis pažeidimą padarė, jam paskirta nuobauda turi būti mažinama.