Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, buvęs teistas:

1) Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2) Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme;

3) Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį galutine, su anksčiau paskirta bausme subendrinta, 1 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant įpareigojimus;

4) Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine, su anksčiau paskirta bausme subendrinta, 2 metų laisvės atėmimo bausme;

5) Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, turto konfiskavimą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. vengdamas atlikti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą tris metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, 2024 m. vasario 14 d., apie 00 val. 50 min., Utenoje, Aukštaičių g., ties pastatu, pažymėtu Nr. 1, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0211, patikros Nr. 2066147, jam nustatytas 1,65 prom. neblaivumas, vairavo A. S. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu G. J. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, turto konfiskavimą (b. l. 122-129).

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus rašte nurodoma, kad G. J., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 30 d. Rašte taip pat pateikimai duomenys, iš kurių matyti, kad 2021 m. balandžio 14 d. G. J. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. 2022 m. kovo 30 d. G. J. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro, pasibaigus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminui, tačiau toliau vykdoma kontrolė dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo vairuoti transporto priemones trejus metus (b. l. 14).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta visiškai įrodyta, kad G. J. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,65 prom. neblaivumas. Šią išvadą teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. G. J. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, su alkotesterio rodmenimis ir nustatyta alkoholio koncentracija sutinka. G. J. kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – liudytojo A. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros bei policijos pareigūno kūno kameros užfiksuoti duomenys, alkotesterio parodymų kvitai. Aukščiau nuosprendyje nurodyti įrodymai atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama G. J. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas minėtus G. J. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

BK 243 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

Kaip nustatyta baudžiamosios bylos duomenimis bei pripažino ir pats kaltinamasis G. J., jis jau du kartus (sistemingumo požymis) transporto priemonę vairavo neblaivus, šiuo konkrečiu atveju jis žinojo, kad ankstesniu nuosprendžiu jam yra uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus nuo 2021 m. kovo 30 d., t. y. iki 2024 m. kovo 30 d. Transporto priemonę G. J. neblaivus vairavo 2024 m. vasario 14 d., t. y. baudžiamojo poveikio priemonės galiojimo laikotarpiu. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad G. J. žinodamas, kad jam yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemonę, sąmoningai vėl sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu būdu vengė vykdyti jam paskirtą paminėtą baudžiamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad G. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatytos šios alternatyvios bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Už BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatytos šios alternatyvios bausmės: bauda arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, BK 61 straipsnio nuostatomis.

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis anksčiau ne kartą buvo teistas už įvairias nusikalstamas veikas ir nors teistumai išnykę, tokie duomenys kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai (b. l. 112-121), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, paskirtų baudų nesumoka (b. l. 108-111). Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu G. J. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams. Tačiau paskirta bausmė ir jos vykdymo atidėjimas kaltinamajam teigiamos įtakos nepadarė, jis vėl nusikalto padarydamas analogišką veiką – vairavo transporto priemonę neblaivus.

Teismas įvertinęs faktines aplinkybes, kad G. J. jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, jam teismo skirtos bausmės neatgrasė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jis sistemingai ir piktybiškai daro analogiškus nusikaltimus būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Įvertinęs minėtas aplinkybes, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam G. J. už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką maksimalią arešto bausmę, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje – taip pat arešto bausmę, artimesnę įstatymo nustatytam vidurkiui. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skirtinos bausmės už nusikalstamas veikas, sudarančias idealiąją sutaptį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei, skirtinai už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, apimant švelnesnę bausmę, skirtiną už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo gynėjas prašė atidėti skirtinos bausmės vykdymą, tačiau teismas nemato pagrindo atidėti bausmės vykdymą, nes kaltinamajam jau anksčiau ne kartą bausmės vykdymas buvo atidėtas. Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu G. J. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamojo elgesio nepaveikė, jis vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kad kaltinamasis vairavo automobilį, kuriame buvo ir keleivis, į tai, kad kaltinamajam jau buvo paskirtas draudimas trejus metus vairuoti transporto priemones, tačiau toks draudimas kaltinamojo nesulaikė nuo analogiškos nusikalstamos veikos padarymo, jam nustatytinas uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas - penkeri metai, skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 15 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis būdamas neblaivus vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, minėtas automobilis neabejotinai pripažintinas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo priemone. Byloje taip pat nustatyta, kad automobilis priklauso A. S..

BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti.

Nagrinėjamu atveju neginčytinai byloje nustatyta, kad prieš kaltinamajam vairuojant automobilį, jis kartu su transporto priemonės savininku A. S. vartojo alkoholinius gėrimus automobilyje, pats A. S. leido kaltinamajam automobilį vairuoti neblaiviam, kartu su juo važiavo, t. y. perleido savo turtą kaltininkui, žinodamas, kad turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti. Atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 1 punktu, transporto priemonė konfiskuotina.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini turto konfiskavimą vykdysiančiam subjektui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

2) alkoholinio gėrimo butelis „Jameson“, perduotas į Utenos apskr. VPK daiktų saugojimo patalpą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas, pavedant tai atlikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams;

3) kompaktinė laikmena paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti G. J. subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. J. galutinę sumažintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti G. J. naudotis teise vairuoti motorines kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 15 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 1 punktu, transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

G. J. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdysiančiam subjektui;

2) alkoholinio gėrimo butelį „Jameson“, perduotą į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, pavedant tai atlikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams;

3) kompaktinę laikmeną palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti G. J., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį adresu: Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: kaunas@kalejimai.lt. Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Kauno kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, Kauno kalėjimo administracija kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.