- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-20
- Bylos Nr.
- I1-86-644/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00408-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Audrius Grauželis (pirm.), Daina Kukalienė, Janina Vitunskienė, Asta Urbonienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Pravieniškių pataisos namams, Lietuvos valstybė
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainos Kukalienės ir Astos Urbonienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovams Pravieniškių pataisos namams - atvirajai kolonijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, su trečiuoju suinteresuotu asmeniu Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl administracinių aktų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas V. K. teismo posėdžio metu patikslintą skundą (b. l. 32-34) palaikė ir prašė: 1) Panaikinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) 2018-11-23 raštą Nr. 7-3204; 2) Panaikinti Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2018-12-07 nutarimą Nr. 69-1120; 3) Panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) 2019-01-30 sprendimą Nr. 2S-516; 4) Priteisti 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2018-12-07 nutarimu Nr. 69-1120 jam nepagrįstai buvo skirta drausminė nuobauda – draudimas vieną mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, dėl ko pareiškėjas patyrė nepatogumus ir išgyvenimus. Pažymėjo, kad drausmės pažeidimo nepadarė, iš taksofono aparato kito nuteistojo kortele neskambino, šios kortelės neturėjo, o pagal nustatytą grafiką iš zonos išeiti ir skambinti telefonu neturėjo galimybės. Be to, jis nebuvo supažindintas su Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėmis.
Pareiškėjas taip pat nurodė, kad prašymu kreipėsi į Pravieniškių PN-AK administraciją dėl leidimo jam susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiagomis Nr. M-3-03-00307-18, Nr. M-2-03-00289-18, Nr. M-2-03-00288-18, Nr. M-2-03-00289, tačiau jo prašymas Pravieniškių PN-AK 2018-11-23 raštu Nr. 7-3204 nepagrįstai buvo netenkintas. Pareiškėjo teisė į informacijos gavimą buvo pažeista, nes ne visi duomenys buvo pateikti (dalis duomenų užtušuota), dėl ko pareiškėjas patyrė garbės ir orumo pažeminimą.