Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovei R. Č. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė patvirtino, kad iš viso atsakovė įsipareigojo ieškovei sumokėti nuo 2018-06-08 iki 2022-05-08 6731,68 Eur. Atsakovė sumokėjo 742,18 Eur, iš jų 725,58 Eur kredito ir palūkanų ir 16,60 Eur delspinigių. Atsakovė liko skolinga 5006,10 Eur kredito ir palūkanų bei 46,78 Eur delspinigių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-05-08 ieškovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė vartojimo kreditą 3000,00 Eur sumai, kredito laikotarpis 48 mėn., vartojimo kredito metinė palūkanų norma – 35 %. Ieškovė pervedė pinigus į ieškovės nurodytas sąskaitas: 514,98 Eur pervedė antstolei J. Jakimavičienei (atsakovės skolai padengti) bei 2485,02 Eur pervedė į atsakovės asmeninę sąskaitą. Atsakovė įsipareigojo grąžinti visą skolą per laikotarpį nuo 2018-06-08 iki 2022-05-08, tačiau atsakovė įmokas mokėjo netinkamai ir liko skolinga ieškovei. Pagal standartinę informaciją apie vartojimo kreditą Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei laiku nesumokėjus įmokos ar jos dalies pagal sutartyje esantį mokėjimų grafiką, kreditorei (ieškovei) įsipareigojo mokėti 0,05 % delspinigius, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą mokėti kalendorinę dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė netinkamai mokėjo įmokas, ieškovė, vadovaujantis kredito sutarties 5.6 punktu, vartojimo kredito sutartį nutraukė ir pradėjo skaičiuoti 0,05 % dydžio delspinigius (kredito sutarties 3.8 punktas), iš viso priskaičiuota 46,78 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kadangi atsakovė negrąžino kredito sutartu terminu (nesilaikė kredito mokėjimo grafiko), ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės skolą, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 114,00 Eur žyminio mokesčio.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą ( CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis

CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtinais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).

Pažymėtina, kad sprendimo vykdymo išdėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kuomet sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros. Dėl šių priežasčių teikiamas prašymas dėl teismo sprendimo išdėstymo turi būti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios būtų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo išdėstymui. Be to, suinteresuoto asmens siūlomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus. Prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui (Vilniaus apygardos teismo 2012-02-08 nutartis Nr. 2S-396-464/2012).

Atsakovė prašo priteistą skolą ieškovei išdėstyti dalimis, per protingą laikotarpį. Ieškovė neprieštarauja dėl skolos apmokėjimo išdėstymo. Šiuo atveju iš atsakovės teiktų atsiliepimų galima daryti išvadą, jog ji galėtų skolą grąžinti iki 2022 m. gegužės mėnesio (taip buvo sutarta sudarant kredito sutartį).

Nagrinėjamu atveju, teismas pažymi, kad atsakovė pateikė įrodymus, kurie patvirtina jos sunkią materialinę padėtį. Iš pateiktų įrodymų matosi, kad atsakovė jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Ji viena augina 2015 metais gimusią dukrą. Atsakovė stengiasi dirbti pagal išgales, studijuoja, šiuo metu atlieka praktiką, bei patvirtinusi, kad pasibaigus neapmokamai praktikai ją darbdavys priims nuolatiniam darbui. Tokie atsakovės veiksmai rodo, kad ji nevengia vykdyti savo įsipareigojimų, tačiau dėl objektyvių priežasčių pilna apimtimi per trumpą laiko tarpą finansiškai nėra pajėgi įvykdyti teismo sprendimą.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovės R. Č. turtinė padėtis šiuo metu sudėtinga dėl to, jog ji nedirba, viena augina dukrą, nuomojasi būstą, studijuoja, todėl jai labai sunku įvykdyti teismo sprendimą iš karto. Atidėjus teismo sprendimo vykdymą nebus neproporcingai pažeisti teisėti ieškovės, kurios turtinė padėtis yra geresnė už atsakovės, interesai. Ieškovė neprieštarauja dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis. Remiantis aptartais motyvais darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nustatyti atsakovei lengvatinį terminą įvykdyti piniginei prievolei, todėl, nukrypstant nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, atsakovei išdėstytinas teismo sprendimu priteisto įsiskolinimo 5032,88 Eur skolos, kurią sudaro nesumokėta kredito dalis, palūkanos, delspinigiai, 5 procentų metinės palūkanos, nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 114,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, įvykdymas. Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį ir įsiskolinimo dydį nustatytinas 18 mėnesių terminas įsiskolinimui sumokėti, pradedant mokėti nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, mokant 17 mėnesių lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį po 286,00 Eur bei paskutinį, aštuonioliktą mėnesį (t. y. 2022 m. balandžio mėn.) - 284,88 Eur bei kartu sumokant ir atitinkamai paskaičiuotas penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270-271 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5032,88 Eur (penkis tūkstančius trisdešimt du eurus 88 ct) skolos, kurią sudaro negrąžinta kredito dalis, palūkanos, delspinigiai, 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-07-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 114,00 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Lateko lizingas“, įmonės kodas 111746792, naudai.

Išdėstyti šiuo teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5073-547/2019 iš atsakovės R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą 5032,88 Eur skolą, 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-07-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 114,00 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Lateko lizingas“, įmonės kodas 111746792, naudai, mokėjimą dalimis per 18 mėnesių, pradedant mokėti nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, tokia tvarka:

pirmus 17 (septyniolika) kalendorinių mėnesių mokėti po 286,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 00 centų), atliekant mokėjimą iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos (pirmoji įmoka 2019 m. lapkričio mėn.) į UAB „Lateko lizingas“, įmonės kodas 111746792, sąskaitą;

paskutinį, 18 (aštuonioliktą) kalendorinį mėnesį sumokėti 284,88 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 88 centus) bei kartu sumokėti ir atitinkamai paskaičiuotas penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, atliekant mokėjimą iki kalendorinio mėnesio paskutinės dienos (paskutinė įmoka 2022 m. balandžio mėn.) į UAB „Lateko lizingas“, įmonės kodas 111746792, sąskaitą.

Išaiškinti atsakovei, kad tinkamai nevykdant mokėjimų pagal numatytą grafiką bent vieną mėnesį, ieškovė įgys teisę su vykdomuoju raštu kreiptis dėl priverstinio visos skolos išieškojimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.