- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-06
- Bylos Nr.
- AS-662-208-13
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03135-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Anatolijus Baranovas, Audrius Bakaveckas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Anatolijaus Baranovo ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų 107-osios Daugiabučių namų savininkų bendrijos, J. M. ir V. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų 107-osios Daugiabučių namų savininkų bendrijos, J. M. ir V. P. skundą dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai 107-oji Daugiabučių namų savininkų bendrija, J. M. ir V. P. (toliau – ir pareiškėjai) padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, kuriame ginčijo Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – ir Komisija) 2012 m. spalio 26 d. sprendimą Nr. R2-2467.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gruodžio 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų 107-osios Daugiabučių namų savininkų bendrijos, J. M. ir V. P. skundą kaip nepriskirtiną administracinio teismo kompetencijai ir išaiškino pareiškėjams, kad dėl su AB „Kauno energija“ kilusio ginčo jie gali kreiptis į Vilniaus apygardos teismą.
Pirmosios instancijos teismas nurodė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3 straipsnį, 16 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 22 straipsnio 1 dalį, ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Teismas nustatė, kad iš kartu prie skundo pateikto Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2012 m. spalio 26 d. sprendimo Nr. R2-2467 (toliau – ir Sprendimas) ir Komisijai 2012 m. spalio 9 d. adresuoto skundo turinio matyti, kad pareiškėjai į Komisiją kreipėsi dėl, jų manymu, nepagrįsto AB „Kauno energija“ atlikto mokėjimo už šilumą perskaičiavimo už laikotarpį nuo 2009 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. gegužės 1 d. Nustatė, jog ginčas iš esmės yra kilęs iš sutartinių santykių tarp vartotojų ir šilumos energijos tiekėjo. Teismas nurodė Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo (toliau – ir Vartotojų teisių apsaugos įstatymas) 22 straipsnio 1 dalies 4 punktą, Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo (toliau – ir Energetikos įstatymas) 34 straipsnio 3 dalį, 34 straipsnio 16 dalį, CPK 34 straipsnio 17 dalį. Įvertinęs tarp pareiškėjų ir AB „Kauno energija“ kilusį ginčą, kurį Komisija išnagrinėjo kaip išankstinė tokio pobūdžio ginčus nagrinėjanti institucija, ir atsižvelgęs į Energetikos įstatymo 34 straipsnio 2 dalies, 16 dalies nuostatas, teismas darė išvadą, kad pareiškėjai dėl su AB „Kauno energija“ kilusio ginčo per trisdešimt dienų nuo Komisijos sprendimo gavimo dienos turi kreiptis į Vilniaus apygardos teismą. Toks Energetikos įstatymo 34 straipsnio 16 dalies nuostatų aiškinimas pateikiamas ir Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 24 d. nutartyje Nr. T-65-12.