Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės R. V. ir trečiojo suinteresuoto asmens V. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ prašymą atsakovei R. V., trečiajam suinteresuotam asmeniui V. R., dėl skolos už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria teismas laikė nepaduotu atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinį skundą, nes nebuvo pašalinti teismo nustatyti trūkumai (ABTĮ 138 str. 2 d.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, vertindama atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, be kita ko, laikytis teisės aktuose įtvirtintų procesinių dokumentų padavimo tvarkos ir terminų.

Apeliacinio skundo priėmimo tvarka išdėstyta ABTĮ 138 straipsnyje. Jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui (ABTĮ 138 str. 2 d.).

Vadovaujantis minėtomis ABTĮ nuostatomis, darytina išvada, kad teismo nutartyje įvardytų apeliacinio skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti apeliacinį skundą nepaduotu ir grąžinti jį apeliantui, t. y. apeliantui neįvykdžius arba netinkamai įvykdžius teismo nurodymus pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, teismas privalo priimti nutartį dėl apeliacinio skundo laikymo nepaduotu ir grąžinimo apeliantui. Akcentuotina ir tai, kad termino pašalinti apeliacinio skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto apeliacinio skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą apeliacinį skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-499-662/2019).

Byloje nustatyta, kad atsakovė ir trečiasis suinteresuotas asmuo per EPP 2022 m. lapkričio 30 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 4 d. sprendimo pakeitimo, kuriame, be kita ko, išreiškė sutikimą gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis per EPP. Vilniaus apygardos administracinis teismais, nustatęs, kad už apeliacinį skundą nėra sumokėtas žyminis mokestis, apeliacinis skundas nepasirašytas atsakovės, 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi pagrįstai įpareigojo atsakovę ir trečiąjį suinteresuotą asmenį iki 2022 m. gruodžio 9 d. pašalinti nustatytus apeliacinio skundo trūkumus.

ABTĮ 74 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, jog ABTĮ nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant proceso dalyviui, liudytojui, specialistui, ekspertui ar vertėjui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo proceso dalyviui, liudytojui, specialistui, ekspertui ar vertėjui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nutartis atsakovei ir trečiajam suinteresuotam asmeniui buvo išsiųsta tą pačią dieną (2022 m. gruodžio 1 d.) elektroninių ryšių priemonėmis (per EPP ), todėl, vadovaujantis ABTĮ 74 straipsnio 8 dalies nuostatomis, minėtos nutarties įteikimo atsakovei ir trečiajam suinteresuotam asmeniui data laikytina po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena, t. y. 2022 m. gruodžio 2 d. Patys atsakovė ir trečiasis suinteresuotas asmuo pasirinko bylą vesti elektroninių ryšių priemonėmis, todėl turėjo domėtis jos eiga, apeliacinio skundo priėmimo klausimo išsprendimu, o būtent jų pasyvūs veiksmai (poreikio kasdien tikrinti EPP nebuvimas, niekuo nepagrįstas tikėjimas gauti informacinę žinutę) lėmė jiems kilusias neigiamas pasekmes, t. y. apeliacinis skundas laikytas nepaduotu, laiku nepašalinus apeliacinio skundo trūkumų.

Vien ta aplinkybė, kad trečiasis suinteresuotas asmuo 2022 m. gruodžio 20 d. sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį ir pateikė jo mokėjimo nurodymo Nr. 471 kopiją kartu su atskiruoju skundu, nesudaro pagrindo kitaip vertinti susiklosčiusios situacijos. Kadangi atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinis skundas laikomas nepaduotu, trečiajam suinteresuotam asmeniui grąžinamas 2022 m. gruodžio 20 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėtas 30 Eur žyminis mokestis (ABTĮ 38 str. 1 d. 7 p.). Pažymėtina, kad, vadovaujantis ABTĮ 38 straipsnio 3 dalimi, žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo ar teisėjo nutartimi, jeigu pareiškimas dėl žyminio mokesčio grąžinimo paduotas teismui ne vėliau kaip per dvejus metus nuo tos dienos, kurią priimta teisėjo nutartis atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą) ar jį grąžinti, taip pat teismo nutartis nutraukti bylą ar skundą (prašymą, pareiškimą) palikti nenagrinėtą.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai bei teisėtai skundžiama nutartimi laikė atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinį skundą nepaduotu, jiems laiku nepašalinus teismo nustatytų apeliacinio skundo trūkumų, todėl atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovės R. V. ir trečiojo suinteresuoto asmens V. R. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.