- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-07
- Bylos Nr.
- e2S-1300-390/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00774-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Avilys“ atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – DNSB) „Avilys“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ dėl įpareigojimo pervesti lėšas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė daugiabučio namo savininkų bendrija (toliau – DNSB) „Avilys“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ pervesti namo patalpų savininkams priskaičiuotų 3 602,88 Eur kaupiamųjų lėšų sumą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. į ieškovės atskirą kaupiamųjų lėšų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti ieškovei iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai 2023 m. birželio 22 d. nutartimi nustatė ieškovei 7 dienų terminą nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos ieškinio trūkumams pašalinti, t. y. pateikti DNSB „Avilys“ visuotinio susirinkimo protokolo kopiją ir darbo sutarties kopiją, patvirtinančius, kad A. E. ieškinio teismui pateikimo dieną (2023 m. birželio 12 d.) buvo ir šiuo metu yra DNSB „Avilys“ pirmininkas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai 2023 m. liepos 7 d. nutartimi ieškovės DNSB „Avilys“ ieškinį laikė nepaduotu ir jį su priedais grąžino ieškovei.
4. Nurodė, kad ieškovė per teismo nustatytą terminą nepašalinio nutartyje nurodytų trūkumų, todėl jos pateiktas teismui ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Atskirajame skunde ieškovė prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartį ir įpareigoti pirmosios instancijos teismą ieškovo ieškinį priimti nagrinėti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. DNSB „Avilys“ visuotinis susirinkimas 2015 m. gegužės 19 d.. išrinko bendrijos pirmininku A. E., kuris dirba DNSB „Avilys“ pirmininku savanorystės pagrindu. Nėra duomenų, patvirtinančių, kad DNSB „Avilys“ visuotinis susirinkimas būtų priėmęs sprendimą atšaukti A. E. iš bendrijos pirmininko pareigų.
5.2. Prie ieškinio pridėtas dokumentas, įrodantis ieškovo atstovo teises ir pareigas –VĮ Registrų centro 2015 m. spalio 15 d. išrašas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio 5 dalis), todėl pateiktas ieškinys atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, numatytus CPK 111 straipsnyje ir papildomus reikalavimus, numatytus CPK 135 straipsnyje.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė UAB „Druskininkų butų ūkis“ prašo atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartį. Nurodo, kad teismas pagrįstai vadovavosi VĮ Registrų centro duomenimis, patvirtinančiais, kad A. E., kaip bendrijos pirmininko, kadencija pasibaigė dar 2015 metais. Jokių naujų rinkimų nevyko. Todėl atskirąjį skundą pateikęs asmuo nėra ir negali būti laikomas DNSB „Avilys“ atstovu (pirmininku), nes tokios valios DNSB „Avilys“ nariai nėra išreiškę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
8. Byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškinys laikytas nepaduotu nepašalinus teismo nustatytų jo trūkumų, teisėtumo ir pagrįstumo.
9. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad ieškovė DNSB „Avilys“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ieškinio atsakovei UAB) „Druskininkų butų ūkis“ dėl įpareigojimo pervesti lėšas. Ieškinį atsakovės vardu pateikė A. E., prie ieškinio pateikė VĮ Registro centro Juridinių asmenų registro išrašą, gautą 2015 m. spalio 15 d, kuris patvirtina, kad A. E. yra DNSB „Avilys“ pirmininkas.
10. Pirmosios instancijos teismui įvertinus, kad duomenys Juridinių asmenų registre buvo įregistruoti 2015 m. spalio 15 d. ir nuo to laiko iki šiol atnaujinti nebuvo, kilo abejonės dėl A. E., kaip DNSB „Avilys“ pirmininko, išrinkto 2015 m. rugsėjo 19 d. visuotiniame narių susirinkime, įgaliojimų. 2023 m. birželio 22 d. nutartimi teismas nustatė terminą ieškinio trūkumui pašalinti, t. y. pateikti DNSB „Avilys“ visuotinio susirinkimo protokolo kopiją ir darbo sutarties kopiją, patvirtinančius, kad A. E. ieškinio teismui pateikimo dieną (2023 m. birželio 12 d.) buvo ir šiuo metu yra DNSB „Avilys“ pirmininku.
11. Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2023 m. liepos 7 d. nutartimi ieškinį laikė nepaduotu, nes nebuvo pašalinti teismo nurodyti ieškinio trūkumai.
12. Atskiruoju skundu ieškovė nesutinka su teismo išvada, kad A. E., kaip DNSB „Avilys“ pirmininko, įgaliojimai pasibaigę.
13. CPK 5 straipsnyje įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad tai, jog asmuo turi teisę pareikšti ieškinį (teisę kreiptis į teismą), dar nereiškia, kad jo pareiškimas bus priimtas ir prasidės civilinis procesas. Šią procesinę teisę būtina įgyvendinti laikantis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą (teisės pareikšti ieškinį) įgyvendinimo sąlygų. Viena tokių sąlygų yra įgaliojimų vesti bylą, jeigu pareiškimą suinteresuoto asmens vardu paduoda jo atstovas, turėjimas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridiniai asmenys gali būti ieškovu ir atsakovu teisme bei įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.33 straipsnio 1 dalis, 2.74 straipsnio 1 dalis, 2.81 straipsnio 1 dalis). Juridinių asmenų bylas teisme veda jų organai ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymus ar steigimo dokumentus jiems suteiktas teises ir pareigas (CPK 55 straipsnio 1 dalis). Daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis juridinis asmuo (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau - Įstatymas) 2 straipsnio 7 dalis). Bendrijos valdymo organai yra valdyba ir (arba) bendrijos pirmininkas (Įstatymo 9 straipsnio 2 dalis).
14. Nagrinėjamu atveju ieškinį Alytaus apylinkės teismui ieškovės DNSB „Avilys“ vardu pateikė A. E.. Iš VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro 2023 m. lapkričio 7 d. duomenų išrašo (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, jog šis asmuo yra nurodytas kaip DNSB „Avilys“ pirmininkas. Pažymėtina, jog pagal CK 4.262 straipsnį įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, jog DNSB „Avilys“ pirmininkas būtų pakeistas. Šis faktas pripažįstamas ir atskirajame skunde, kur nurodoma, jog bendrijos narių susirinkimas nėra sprendęs bendrijos pirmininko rinkimo klausimo.
15. Esant nurodytoms aplinkybėms ir nenuginčytiems viešiems registro duomenims, jog DNSB „Avilys“ pirmininkas yra A. E., apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismui nepagrįstai kilo abejonės dėl pakankamo pagrindo laikyti A. E. DNSB „Avilys“ valdymo organu turinčiu teisę inicijuoti ir vesti bylas bendrijos vardu.
16. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.
17. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, netinkamai pritaikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias bylų vedimą juridinių asmenų vardu, trūkumų šalinimo institutą, įrodymų vertinimą, dėl ko priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį. Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas tenkinamas, o Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartis panaikinama ir pareiškėjos ieškinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartį panaikinti ir ieškovės DNSB „Avilys“ ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.