Tauragės apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. , gim. m. rugpjūčio 16 d., gyv., nuteista 20l3 m. balandžio 24 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., 75 str. laisvės atėmimu trims mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą vieneriems metams, įpareigojant nuteistąją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Anksčiau neteista.

Probuojamosios priežiūrą nuo 2013 m. gegužės 21 d. iki 2013 m. rugsėjo 23 d. vykdė Kauno apygardos probacijos tarnybos S. P. skyrius Jurbarko rajono savivaldybėje, o nuo 2013-09-25 Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyrius.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. R. negavusi Probacijos skyriaus leidimo išvyko iš savo gyvenamosios vietos T. T. rajone. Tuo ji pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2013-09-27 savo paaiškinime D. R. nurodė, kad gyvenamąją vietą pakeitė nepranešusi, nes susipyko su namo šeimininku. Ji buvo įspėta dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą. Nuo 2013 m. gruodžio 24 d. iki 2013 m. gruodžio 27 d. jai buvo duotas leidimas išvykti pas savo mamą, adresu : V. D. g.. 2013 m. gruodžio 27 d. D. R. negrįžo į. T. rajone. 2014-01-02 atvykusi į Probacijos skyrių D. R. paaiškino, kad ji privalėjo grįžti T. T. rajoną, 2013-12-27, tačiau negrįžo, nes jai rūpėjo pabūti su draugais. Grįžo tik 2014-01-02. Tokiu būdu ji vėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2014-01-12 D. R. telefonu informavo Probacijos skyrių apie tai, kad ji su draugu išvyko į nes namo šeimininkai išvarė ir ją ir draugą. Ji buvo įpareigota kuo skubiau pranešti Probacijos skyriui savo naujosios gyvenamosios vietos adresą. Tačiau to ji nepadarė.

2014-04-29 D. R. neatvyko atsiskaityti už teismo skirto įpareigojimo vykdymą. Į mobilaus ryšio telefono skambučius neatsako, namuose apsilankymo metu 2014-04-30 nerasta. 2014-05-02 buvo išsiųstas šaukimas D. R., jog ši 2014-05-08 atvyktų į probacijos skyrių, bet šaukiama ji tą dieną neatvyko.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASYS nustatyta, kad probuojamoji D. R. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė siūlo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir D. R. pasiųsti atlikti bausmę paskirtą 20l3 m. balandžio 24 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

D. R. nuteista už nesunkų tyčinį nusikaltimą trumpalaike laisvės atėmimo bausme. Anksčiau neteista. Administracine tvarka nebausta. Teismas atsižvelgia į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu D. R. naujų nusikaltimų, administracinės teisės pažeidimų nepadarė, baudžiamojo poveikio priemonę- neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nuo 2014- 02-13, t.y. T. T. rajono apylinkės teismo nutarties netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. R. priėmimo dienos, vykdė. Nuteistoji D. R. vykdė individualų probuojamojo priežiūros planą (b.l. 54-60), atvykdavo individualiam darbui ir atsiskaitymui, išskyrus tai, kad 2014-04-29 D. R. neatvyko atsiskaityti už teismo skirto įpareigojimo vykdymą. Nepateikta įrodymų, kad 2014-05-02 išsiųstas šaukimas D. R. atvykti į probacijos skyrių 2014-05-08 buvo įteiktas. Teismas įvertina tas aplinkybes, kad D. R. T. T. suaugusiųjų mokymo centre, buvo registruota darbo biržoje kaip ieškanti darbo, kad 2014-05-14 suėjo bausmės vykdymo atidėjimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 355,358,364 str.3 d.

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo nutarties priėmimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.