- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-25
- Bylos Nr.
- 1S-145-209-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Pareiškėjas
- M. J.
- Kategorijos
- 1.2.14.8Sukčiavimas (BK 182 str.)
teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes M. J. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007 m. gruodžio 12 d. nutarties, kuria atmestas M. J. skundas del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del M. J. skundo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2007-10-15 Generalineje prokuraturoje buvo gautas 2007-09-24 M. J. prašymas, kuris 2007-10-24 raštu persiustas Vilniaus rajono apylinkes prokuraturai kaip prašymas, kuriame pareiškeja nurodo galimos nusikalstamos veikos, pasireiškusios turtiniu teisiu i svetima turta igijimu apgaule, požymius (BK 182 str.).
Prašyme nurodyta, kad 2005-05-09 preliminariaja sutartimi M. J. isipareigojo iki 2005-07-09 parduoti A. B. 2001/1190 daliu žemes sklypa, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) už 110 000 Lt. Pagal sutarti A. B. sumokejo 5000 Lt pradini inaša ir pažadejo atsiskaityti iki 2005-07-09, taciau papraše atideti atsiskaityma dviems metams ir atsiskaite iki 2006-12-28. Pareiškeja 2007-04-04 gavo iš B. laiška, kuriuo jis praše iki 2007-03-31 gražinti 110 000 Lt bei 8 000 Lt palukanu. 2007-04 ji gavo iš Vilniaus apygardos teismo ieškini civilineje byloje Nr. 2-2022-31/07 del žemes sklypo pirkimo-pardavimo sutarties ir nuosavybes teisiu i ji patvirtinimo. 2007-06-19 pasiskolinusi pinigu, juos pervede i A. B. saskaita. Mano, kad A. B. ketina neatlygintinai užvaldyti jos turta.
2007-10-30 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima del M. J. skundo, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. požymiu. Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007 m. gruodžio 12 d. nutartimi atmestas M. J. 2007-11-20 skundas del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos nutarimo, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal M. J. prašyma. Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. sausio 11 d. nutartimi M. J. 2007-12-28 skundas gražintas M. J., nepateikus irodymu, kad skundas paduotas nepraleidus termino apskusti nutarti. Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. vasario 11 d. nutartimi atnaujintas praleistas BPK 168 str. nustatytas terminas M. J. paduoti 2007-12-28 skunda Vilniaus apygardos teismui del Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007 m. gruodžio 12 d. nutarties.
Šalies argumentai
M. J. skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007-12-12 nutarti ir nurodo, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teisejas nustate BPK 3, 168 str. (BPK 169 str.) numatytas kliutis pradeti ikiteismini tyrima, teisejas nurode, kad prašyme ir skunde išdestyti faktai nepriskiriami baudžiamojo proceso santykiu reguliuojamam ratui, taciau faktai liudija apie priešinga, – kad A. B. paprašius nutraukti preliminariaja sutarti bei paemus iš jos pinigus su palukanomis (už naudojimasi jo pinigais), per apygardos teisma sieke pasisavinti (pripažinti jam nuosavybes teise i) pareiškejo žemes sklypa, motyvuodamas tuo, kad dirbo jos žemeje. A. B. net nemini apie pinigu gražinima, todel laimejus civiline byla pareiškeja neteks nei pinigu, nei žemes. Tai akivaizdus pasikesinimas padaryti nusikalstama veika.
Teismo posedyje M. J. praše skunda patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007 m. gruodžio 12 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.
Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybe už sukciavima. Sukciavimo esme yra apgaules panaudojimas svetimam turtui igyti (pvz. Aukšciausiojo teismo baudžiamoji byla Nr. 2K-778/2006). M. J. skunde nurodoma tik tai, kad A. B. nei ieškinyje, nei kitaip nemini apie pinigu gražinima, todel laimejus civiline byla pareiškeja neteks nei pinigu, nei žemes ir tai yra pasikesinimas padaryti nusikalstama veika, taciau nenurodoma jokiu duomenu ir ju teismas neturi, kurie leistu manyti, kad pinigus iš M. J. A. B. igijo apgaule ar kad jis juos, jeigu laimetu civiline byla, rengiasi apgaule negražinti. Iš skundo medžiagos (b.l. 21) matyti, kad A. B. pranešime del skolos gražinimo, prie kurio prideta laiško su 2007-03-31 d. spaudu kopija, nurodo, kad 2005-05-09 sudare preliminariaja nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarti, 2005-05-09 – 2006-12-28 laikotarpiu M. J. perdave 110 000 Lt., patyre apie 8000 Lt nuostoliu, todel prašo iki 2007-03-31 gražinti 118 000 Lt, medžiagoje yra 2007-05-21 ieškinys (b.l. 5) ir patikslintas ieškinys (b.l. 31), M. J. pranešime A. B., prie kurio prideta A. B. neatsiimto laiško su 2007-06-05 spaudu kopija (b.l. 11-12), nurodyta, kad ji sutinka del skolos nurodytoje sumoje gražinimo ir prašo nutraukti preliminariaja daikto pirkimo-pardavimo sutarti; atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima byloje Nr. 8-069/07 yra duomenu, patvirtinanciu M. J. naudai A. B. 2007-06-19 – 2007-06-20 atliktus mokejimus. Todel pritartina apylinkes teismo išvadai, kad esant tokioms aplinkybems baudžiamasis procesas negali buti pradetas. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007 m. gruodžio 12 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti M. J. skunda ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007 m. gruodžio 12 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.