Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutarimas

V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas V. A. 2020 m. rugpjūčio 10 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą V. A. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, protokole nurodydamas, kad V. A. 2020 m. rugpjūčio 10 d. apie 7.18 val., Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini), iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, nurodydamas, kad praneš informaciją, kas kaime turi šaunamąjį ginklą, tačiau pareigūnams nieko nenurodė, ja policijos pareigūnų pagalba nebuvo reikalinga.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui, kadangi nė vienas iš proceso dalyvių į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos duomenų: administracinio nusižengimo protokolo ir išrašo iš administracinių nusižengimų registro, nustatyta, kad V.A., apklausiamas surašant jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, kad sutinka, kad melagingai iškvietė policijos pareigūnus, jis pranešimą išsigalvojo, jokios informacijos jis neturi, su pažeidimu sutinka, labai gailisi. V.A. pagal 2020-08-10 išrašą iš administracinių nusižengimų registro už 1 metus baustas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį 5 kartus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad 2020 m. liepos 16 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-144-1065/2020, V. A. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – kreipimosi į teisėsaugos institucijas srityje, byloje pripažinus, kad būtent alkoholio įtaka V.A. psichikai ir elgesiui minėtoje srityje yra esminė ir reikšminga, dėl ko būtina riboti jo veiksnumą šioje asmeninių neturtinių santykių srityje. Byloje nustatyta, kad jis serga psichikos sutrikimu – psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Teismo sprendimas įsiteisėjęs.

Pagal ANK 10 straipsnio 2 dalį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK neatsako. Pagal ANK 591 straipsnio 3 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ne)pakaltinamumas yra aplinkybė, kuri turi esminę reikšmę siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

Teismas, atsižvelgdamas į minėtu 2020 m. liepos 16 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu nustatytus duomenis, konstatuoja, kad V. A. administracinio nusižengimo padarymo metu – 2020 m. rugpjūčio 10 d. – negalėjo iš dalies suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti, t. y. jis buvo nepakaltinamas asmuo ANK 10 straipsnio prasme. Todėl jis negali atsakyti už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Esant šioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį V. A. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10, straipsniu, 591 straipsnio 3 punktu, 630 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 ir 4 dalimis, 636-637 straipsniais,

nutaria:

nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį V. A. atžvilgiu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.