Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėja Svetlana Jurgaitienė Baudž. bylos Nr. 1A-163-348/2012

Teisėjas Jonas Malinauskas Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00588-2011-4

2012 m. vasario 17 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Reginos Cemnolonskienės ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei , dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjai advokatei Reginai Šeperienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. S. apeliacinį skundą dėl 2011 m. lapkričio 15 d.. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą šiomis aplinkybėmis: 2011 m. birželio 2-3 dienomis apie 13-14 val., tikslesnis laikas nenustatytas, kaltinamasis A. S. Alytaus m. Kaštonų g. namo Nr. 17 antros laiptinės rūsyje, atsukdamas sandėliuko Nr. 23 durų vyrių medvaržčius ir taip atidaręs duris, pateko į sandėliuko, priklausančio nukentėjusiajam D. D., vidų ir iš ten pagrobė nukentėjusiajam D. D. priklausančius du dviračius: dviratį ,,Discovery“ 350 litų vertės ir dviratį ,,Everest“ 350 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. D. 700 litų turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė R. Šeperienė prašė apeliacinį skundą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. apeliacinis skundas atmetamas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė nuosprendyje aptartais įrodymais pagrįstą ir motyvuotą nuosprendį, kuriame teismo padarytos išvados atitinka bylos aplinkybes, baudžiamasis įstatymas A. S. pritaikytas tinkamai, bausmė paskirta teisingai.

Kadangi apeliantas nesutinka tik su paskirta bausme, o teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, todėl nuosprendis plačiau neanalizuojamas (LR BPK 320 str. 3 d.).

Bausmė A. S. už nusikalstamą veiką nėra aiškiai per griežta, žymiai mažesnė nei jos vidurkis, todėl jos dar labiau mažinti nėra įstatyminio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Apylinkės teismas pripažino lengvinančia aplinkybe tai, kad nuteistasis kaltu prisipažino bei nuoširdžiai gailisi, ir į tai atsižvelgė skirdamas bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. padarė apysunkį, tyčinį nusikaltimą. Nusikalstamas veikas jis daro sistemingai, anksčiau jau buvo 5 kartus teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis. Iš bylos medžiagos matyti, kad jo daromi savanaudiški nusikaltimai yra pragyvenimo šaltinis.

Šios aplinkybės rodo, kad A. S. yra linkęs nusikalsti asmuo, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro. Kolegijos nuomone, apylinkės teismo paskirta bausmės rūšis – laisvės atėmimas ir jos dydis, gali užtikrinti LR BK 41 str. numatytus tikslus, t.y. ne tik nubausti asmenį, padariusį nusikaltimą, bet ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti, kad ateityje nuteistasis daugiau nebedarytų nusikalstamų veikų. Būtent dėl aptartų aplinkybių apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas, pagrįstas ir keisti jo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

nuteistojo A. s. apeliacinį skundą atmesti.