Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ (toliau ir – pareiškėjos) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrius, Tauragės rajono savivaldybės administracija, VĮ ,,Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Kadangi tarp byloje dalyvaujančių asmenų ginčo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nekilo, teismas, įvertinęs turimų įrodymų visetą, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

4. Pareiškimai dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

5. Juridiniai faktai – tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Kasacinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t. y. sukelti pareiškėjui tam tikrų teisinių padarinių ir, jį nustačius, pareiškėjas įgytų tam tikrą subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamą teisę ar kitu būdu pasikeistų jo teisinis statusas; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444, 445 straipsniai).

6. CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato, jog teismas nustato faktus ir nagrinėja bylas dėl pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo. Toks faktas nustatomas, jeigu yra šios sąlygos: pirma, pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktą ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais); antra, nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę; trečia, nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; ketvirta, nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010). Bylos dėl juridinę reikšmę turinčio pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo yra skirtos jau tam tikru pagrindu praeityje atsiradusiai pareiškėjo nuosavybės teisei į nekilnojamąjį daiktą konstatuoti, kai egzistavo dokumentai, patvirtinantys tokią pareiškėjo teisę, tačiau jie (dokumentai) yra prarasti ir kitokia tvarka, išskyrus teisme, jų neįmanoma gauti arba atkurti.

7. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja buvo išsaugojusi (duomenys neskelbtini) metais Valstybinio projektavimo instituto „(duomenys neskelbtini)“ parengtą aiškinamąjį raštą dėl statybos vykdymo (1 tomas), statybos organizavimo aprašą (3 tomas), objektines ir lokalines sąmatas (6 tomas) ir įrengimų specifikacijos aprašą (9 tomas). Iš (duomenys neskelbtini) m. Valstybinio projektavimo instituto „(duomenys neskelbtini)“ parengto 1 tomo matyti, kad užsakovas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Aiškinamąjį raštą pasirašė S. J. Minėtame tome pateikiamas 1992 m. vasario 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininko V. B. prašymas Valstybinio projektavimo institutui „(duomenys neskelbtini)“ sudaryti dokumentaciją neapšildomų sandėlių statybai, dėl ryšių medžiagų sandėliavimo, kurie bus statomi ūkio būdu. Taip pat, minėtame tome, yra įsiūtas (duomenys neskelbtini) žemės sklypo parinkimo aktas, iš kurio matyti, kad dėl žemės sklypo parinkimo buvo sudaryta 16 asmenų komisija, kuriai priklausė tuometinis (duomenys neskelbtini) miesto meras – K. P., (duomenys neskelbtini) miesto ir apylinkės viršaitis – J. D., rajono architektas – F. S., tarybos pirmininkas – V. G., rajono valdybos ekonomikos skyriaus atstovas – H. J., statybos skyriaus atstovas – R. N., sanitarinės epidemiologinės stoties atstovas – B. Š., priešgaisrinės apsaugos inspekcijos atstovas – V. P., gamtos apsaugos komiteto atstovas – R. J., paminklų apsaugos vyriausiasis metodininkas – J. L., žemėtvarkininkas V. L., kultūros paveldo inspektorius – A. R., projektavimo organizatorius S. J., užsakovas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. B., (duomenys neskelbtini) (pradžia neįskaitoma) SPI atstovas A. G., bei agrarinės tarnybos vadovas J. G. Minėtu aktu buvo nutarta skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1,2 ha žemės sklypo plotą neapšildomų sandėlių statybai. 1992 m. vasario 6 d. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto ir apylinkės taryba sprendimu, priėmė galutinį sprendimą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skyrė 1,2 ha žemės sklypą, sandėlių statybai, adresu (duomenys neskelbtini). 1992 m. balandžio 14 d. buvo kreiptąsi su paraiška į elektros tinklų įmonę, prašant prijungti elektros įrenginių ir kaip matyti iš 1992 m. 1 projekto tomo, elektros prijungimui buvo pritarta. Elektros kabeliai su Lietuvos Respublikos Ryšių ministerijos Gamybinės materialinių išteklių valdybos sutikimu (pritarimu) buvo nutiesti iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu dar statomo pastato.

8. 1992 m. Valstybinio projektavimo instituto „(duomenys neskelbtini)“ parengtas statybų dokumentacijos 3, 6 ir 9 tomai skirti techniniams statybų reikalavimams, detalizuojant įvairių kabelių skersmenis, naudojamos technikos aprašymui, statybinių medžiagų aprašymui, sąmatoms, pažymint, kad darbo jėga statybų objektą aprūpina UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbininkų skaičius numatytas ne mažesnis nei 33 darbininkai.

9. Pareiškime pareiškėja paaiškino, jog faktiškai visus klausimus dėl statybos atlikimo inicijavo ir kontroliavo faktinis įmonės steigėjas J. B. Asmuo buvo itin nuoseklus ir kruopštus, todėl niekam net nekilo jokių abejonių dėl pastato teisinės registracijos įgyvendinimo užbaigus pastato statybas. Įmonė nuo statybos pabaigos minėtame pastate vykdė veiklą, veiklos sritys yra betonas ir betono gaminiai, gamyba, metalas, apdirbimas, gaminiai. Tačiau J. B. mirus ((duomenys neskelbtini)) ir paveldėjimo bylą (paveldėtojai A. B., V. B., V. B.) vedančiai notarei paprašius pateikti duomenis apie asmens turėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, buvo patikrinti registrai ir pastebėta, kad pastatas, kuriame įmonė daugiau 28 metus vykdo veiklą, nėra įregistruota VĮ „Registrų centras“.

10. Siekiant surasti statybos leidimą, buvo kreiptąsi į Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Tauragės filialą, Kauno regioninį valstybės archyvą, Tauragės rajono savivaldybės administraciją, NŽT prie AM, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekciją, Kauno miesto savivaldybės archyvą, tačiau nei viena įstaiga neturi išsaugojusi statybos leidimo. Iš Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Tauragės filialo pateikto atsakymo tapo žinoma, kad statybos leidimo kopijos neįmanoma rasti ir neįmanoma atkurti, kadangi statybos leidimai saugojami 15 metų, kaip ir statybos leidimų registrai. Šiuo atveju nuo statybos pabaigos praėjo 28 metai.

11. VSRK (duomenys neskelbtini) įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl leidimų statyti ir rekonstruoti gyvenamuosius namus, pramonės, civilinius, žemės ūkio ir kitus objektus įforminimo tvarkos“ buvo nustatyta, kad leidimus statyti pramonės įmones ir gamybinės paskirties pastatus išduoda respublikinio pavaldumo miestų vykdomųjų komitetų statybos ir architektūros valdybų (skyrių) statybos kontrolės inžineriniai ir rajonų architektai inspektoriai. Leidimas įforminamas derinant atitinkamo objekto statybos techninę dokumentaciją – ant projekto titulinio lapo užrašoma „leidžiama statyti“, pažymima data, dedamas antspaudas ir parašas. Leidimas įregistruojamas projektų derinimo apskaitos knygoje.

12. Nuo 1992 m. gruodžio 8 d. iki 1996 m. liepos 20 d. galiojo Lietuvos Vyriausybės nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinti Statinių statybos ir eksploatavimo valstybinės priežiūros nuostatai, kurių 8 str. buvo įtvirtinta, jog statybos priežiūros tarnyba tikrina ne tik patį statybos procesą, naudojamas medžiagas, bet ir tai ar statybos faktas yra įregistruotas savivaldybėje, bei patys registruoja visus pradedamus statyti statinius nepriklausomai nuo jų paskirties, nuosavybės formos bei priklausomybės, imasi priemonių, kad nebūtų vykdoma neįregistruota (savavališka) statyba.

13. (Duomenys neskelbtini) žemės sklypo parinkimo akte nurodyta, kad sprendžiant klausimą dėl žemės parinkimo dalyvavo ir statybos skyriaus atstovas – R. N., todėl teigtina, kad statybos priežiūra buvo vykdoma, tačiau nuo statybos pradžios (duomenys neskelbtini) m. iki šios dienos įmonė nėra sulaukusi jokių pretenzijų ar reikalavimų, o tai patvirtina, kad tuometiniai valdžios atstovai, įskaitant ir statybos priežiūrą vykdžiusią instituciją, žinojo apie išduotą statybos leidimą ir pastato pripažinimą tinkamu naudoti ir su šiais dokumentais buvo susipažinę, tačiau dėl nustatyto dokumentų saugojimo termino, šiai dienai, nėra galimybės gauti aukščiau nurodytų dokumentų kopijų ar juos atkurti, nes jie yra sunaikinti.

14. Per 28 metus, skaičiuojant nuo pastato statybos pabaigos dėl pastato statybos teisėtumo niekas nereiškė pretenzijų ar reikalavimų. Suinteresuoti asmenys VĮ ,,Turto bankas“, Tauragės rajono savivaldybės administracija ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrius pareiškimui neprieštarauja. Ginčų dėl šio pastato - sandėlio su stogine nėra, niekas jos nuosavybės teisės neginčija. Be to, iš 2024 m. vasario 7 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos rašto matyti, kad pareiškėja UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuo (duomenys neskelbtini) m. savo veiklą vykdė gamybiniuose pastatuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto ir apylinkės tarybos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo išskirtas 1,2 ha žemės sklypas neapšildomų sandėlių statybai.

15. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklauso pastatas – sandėlis su stogine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 178, 185 straipsniai, 444 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsniu, 445, 448 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso pastatas – sandėlis su stogine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Juridinis faktas nustatytas nuosavybės įregistravimui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.