- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-12
- Bylos Nr.
- e2S-1173-613/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00051-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Regimantas Špelveris
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė
teismo posėdyje rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2FB-53-588/2019 pagal fizinio asmens D. M. bankroto administratorės Sigitos Šemetaitės prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo fizinio asmens D. M. bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Plungės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartimi D. M. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Sigita Šemetaitė.
2. Bankroto administratorė pateikė prašymą patvirtinti D. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė 2019 m. balandžio 15 d. D. M. kreditorių susirinkimas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Plungės apylinkės teismas 2019 m. balandžio 23 d. nutartimi administratorės prašymą tenkino ir patvirtino fizinio asmens D. M. mokumo atkūrimo plano projektą 3 metų plano įgyvendinimo laikotarpiui. Teismas rezoliucinėje nutarties dalyje nurodė, kad ši nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui paduodant jį Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose.
4. Teismas nustatė, kad 2019 m. balandžio 15 d. įvyko pakartotinis bankrutuojančio fizinio asmens D. M. kreditorių susirinkimas, kurio 3 darbotvarkės klausimu buvo pritarta D. M. mokumo atkūrimo planui. Bankroto administratorė pateiktoje išvadoje nurodė, kad D. M. vidutinės pajamos sudaro apie 610 Eur, ateityje darbo užmokestis kils, būtinųjų poreikių tenkinimui jam reikalinga 580 Eur suma per mėnesį, kurią sudaro vaikų išlaikymas, komunaliniai mokesčiai ir kt. išlaidos. Patikrinus visus fizinio asmens sandorius per 36 mėnesius, nustatyta, kad jokių pažeidimų nėra, pajamų nenuslėpta ir tuo nepažeisti kreditorių interesai. D. M. pateikė mokėjimo grafiką, kuris yra tvirtintinas, administratorė tikslins jo pajamas kas puse metų nuo patikslinto plano patvirtinimo dienos. Planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinio asmens bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 straipsnio reikalavimus, nepažeidžia kreditorių interesų ir siūlomas tvirtinti
5. Teismas, įvertinęs D. M. mokumo atkūrimo plano projektą, nustatė, jog planas nors ir turi trūkumų, tačiau atitinka FABĮ 7 straipsnio nustatytus reikalavimus ir nepažeidžia kreditorių interesų.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
6. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – bankrutuojančio D. M. nokumo atkūrimo plano netvirtinti.
Atsiliepimas
7. Bankrutuojančio D. M. atstovas advokatas Regimantas Špelveris atsiliepime į suinteresuoto asmens atskirąjį skundą prašo apeliacinį procesą pagal suinteresuoto asmens atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutarties nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. Remiantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, apeliacinis skundas (atskirasis skundas) nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
8. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi patvirtinto bankrutuojančio fizinio asmens D. M. mokumo atkūrimo planą. Suinteresuotas asmuo, nesutikdamas su tokia teismo nutartimi, pateikė atskirąjį skundą.
9. Viena iš FABĮ 16 straipsnyje nustatytų fizinio asmens pareigų bankroto proceso metu – per šio įstatymo nustatytą terminą parengti mokumo atkūrimo plano projektą ir pateikti jį bankroto administratoriui. Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja FABĮ 7 ir 8 straipsnių nuostatos. Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą kartu su plano projektu pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalis). Teismas, gavęs FABĮ 8 straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano. FABĮ 8 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas.
10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2019 m. balandžio 15 d. įvyko pakartotinis bankrutuojančio fizinio asmens D. M. kreditorių susirinkimas, kurio 3 darbotvarkės klausimu buvo pritarta D. M. mokumo atkūrimo planui. Mokumo atkūrimo planui pritarė kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudarė 91,46 proc. visų teismo patvirtintų reikalavimų. Šias aplinkybes patvirtina 2019 m. balandžio 15 d. pakartotinio bankrutuojančio fizinio asmens D. M. kreditorių susirinkimo protokolas Nr. 02 ir administratorės apeliacinės instancijos teismui pateikti fizinio asmens kreditorių balsavimo raštu biuleteniai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio 10 dalimi, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nutartis, kuria patvirtintas D. M. mokumo atkūrimo planas FABĮ 8 straipsnio 3 dalyje nustatytu pagrindu (esant kreditorių susirinkimo pritarimui), pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti suinteresuoto asmens paduotą atskirąjį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
11. Nors pirmosios instancijos teismas rezoliucinėje nutarties dalyje nurodė, kad nutartis gali būti skundžiama, tačiau šis nurodymas neatitinka CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatytų taisyklių, todėl negali dalyvaujantiems byloje asmenims sukurti daugiau teisių, negu numatyta įstatyme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).
12. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad suinteresuoto asmens atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas, o šios aplinkybės paaiškėjo apeliacinės instancijos teisme, todėl apeliacinis procesas pagal suinteresuoto atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Klaipėdos apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-1173-613/2019 pagal suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutarties.