Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Lukas Valauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio D. J. pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys R. D. ir restruktūrizuojama uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas antstolio D. J. (toliau – antstolis) pareiškimas, kuriuo prašoma suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) direktorei R. D. skirti 300 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną, t. y. už tai, kad nuo 2023 m. gruodžio 11 d. neatlieka išskaitų bei neperveda į antstolio depozitinę sąskaitą iš skolininko V. P. darbo užmokesčio pagal antstolio patvarkymus Nr. S-23-117-40679, S-24-117-8956, S-24-117-11726, neteikia informacijos pagal antstolio siųstus patvarkymus Nr. S-24-117-4740, S-24-117-8953, S-24-117- 13794, kuriuose nurodyta pateikti informaciją apie skolininko darbo užmokestį, atliekamas išskaitas bei pavedimus į antstolio sąskaitą.

2. Pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 23 d. vykdomojoje byloje Nr. 0117/23/00150, Nr. 0117/23/00370 UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas vykdymui patvarkymas Nr. S-23-117-40679 dėl skolos iš skolininko V. P., išieškotojai UAB „Statybos technika“. Antstolio patvarkymas įteiktas 2023 m. spalio 23 d. el. paštu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio pagal patvarkymus gauti du mėnesius – 2023 m. lapkričio 11 d. iš skolininko darbo užmokesčio išskaičiuota 157 Eur, 2023 m. gruodžio 11 d. išskaičiuota 380 Eur. Tolimesni atskaitymai nėra gauti. Antstolis nustatė, kad skolininkas V. P. UAB (duomenys neskelbtini) dirba nuo (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį kiekvieną mėnesį (už 2024 m. sausį – 920,71 Eur, už 2024 m. vasarį – 277,20 Eur, už 2024 m. kovą – 739,20 Eur.). 2024 m. vasario 1 d. UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas nurodymas Nr. S-24-117-4740 pateikti duomenis, koks skolininko V. P. darbo užmokestis, kiek ir kada išskaičiuota iš darbo užmokesčio skola ir pervesta į antstolio depozitinę sąskaitą pagal vykdomuosius dokumentus. Antstolio nurodymas 2024 m. vasario 1 d. įteiktas el. paštu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atsakymo ar pavedimų iš skolininko darbo užmokesčio negauta. 2024 m. kovo 1 d. išsiųstas antstolio patikslinantis patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą (vykdomosios bylos Nr. 0117/23/00150, 0117/23/01373) dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-117-8956 išskaitoms iš skolininko V. P. darbo užmokesčio ir pakartotinis nurodymas Nr. S-24-117-8956 pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, išskaitymą ir pervedimą į antstolio sąskaitą pagal vykdomuosius dokumentus. Abu antstolio pranešimai įteikti 2024 m. kovo 1 d. UAB (duomenys neskelbtini) el. paštu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 3 d. iš skolininko sąskaitos išieškota 75,28 Eur skola. 2024 m. balandžio 2 d. antstolis UAB (duomenys neskelbtini) išsiuntė pakartotinį nurodymą Nr. S-24-117-13794 pateikti duomenis, koks skolininko V. P. darbo užmokestis, kiek ir kada išskaičiuota ir pervesta pagal vykdomuosius dokumentus. 2024 m. balandžio 2 d. antstolio pakartotinis nurodymas įteiktas UAB (duomenys neskelbtini) el. paštu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įmonės vadovei R. D. el. paštu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 3 d. su antstoliu susisiekė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė, norėdama pasitikslinti skolininko V. P. skolos likutį pagal patvarkymą NR. S-24-117-8956. Atskaitymas iš skolininko darbo užmokesčio pagal patvarkymą nebuvo gautas. Antstolis UAB (duomenys neskelbtini) informavo, kad už antstolio nurodymų nevykdymą bei trukdymą vykdyti teismo sprendimą kaltiems asmenims antstolio prašymu teismas gali skirti baudą. Antstolio patvarkymuose nurodyta pareiga darbdaviui pranešti antstoliui jeigu pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 d. ir pranešti apie vėlavimo priežastis, nurodytas išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio dydis.

4. Pareiškimai teismui dėl baudų skyrimo vykdymo procese nagrinėjami rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Antstolis ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

5. Nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko V. P. dėl 1 068 Eur skolos išieškojimo išieškotojai UAB „Statybos technika“ (Nr. 0117/23/00150), dėl 180,18 Eur skolos išieškojimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) (Nr. 0117/23/01373) ir dėl 90 Eur skolos išieškojimo VMI (Nr. 0117/24/00379). Vykdomosiose bylose Nr. 0117/23/00150 ir 0117/23/00370 2023 m. spalio 23 d. antstolis el. paštu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-117-40679, kuriame pareikalavo UAB (duomenys neskelbtini) iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA. 2024 m. vasario 1 d. antstolis el. paštu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išsiuntė UAB (duomenys neskelbtini) nurodymą Nr. S-24-117-4740, kuriuo pareikalauta pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, atliekamas išskaitas bei pavedimus į antstolio sąskaitą. 2024 m. kovo 1 d. antstolis UAB (duomenys neskelbtini) el. paštu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsiuntė patikslinantį patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-117-8956 ir pakartotinį nurodymą Nr. S-24-117-8953, kuriuo dar kartą pareikalauta per 3 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, atliekamas išskaitas bei pavedimus į antstolio sąskaitą. Antstolis 2024 m. kovo 19 d. el. paštu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išsiuntė patikslinantį patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-117-11726, kuriuo pareikalavo UAB (duomenys neskelbtini) iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA bei išskaitytas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, o pinigus pervesti vėluojant daugiau kaip 15 d., privalomai pranešti antstoliui apie vėlavimo priežastis. Atsakymo su reikalauta informacija iš įmonės ar pavedimų iš skolininko darbo užmokesčio negauta. 2024 m. balandžio 2 d. antstolis išsiuntė pakartotinį patvarkymą dėl duomenų pateikimo Nr. S-24-117-13794 el. paštu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat įmonės vadovei R. D. el. paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalavo pateikti duomenis apie skolininko gaunamą darbo užmokestį, atliekamas išskaitas bei pavedimus į antstolio sąskaitą. 2024 m. balandžio 3 d. su antstoliu susisiekė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė dėl skolininko V. P. skolos likučio pagal patvarkymą Nr. S-24-117-8956, antstolis atrašydamas nurodė, kad skolos likutis – 447,02 Eur, buhalterė 2024 m. balandžio 3 d. el. paštu antstoliui nurodė, kad perima buhalteriją ir turėjo ne visus vykdomuosius dokumentus, o skolos likutį pasižymėjo. Antstolis nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio neatlieka nuo 2023 m. gruodžio 11 d. Daugiau jokio atsakymo į antstolio patvarkymus ir nurodymus iš UAB (duomenys neskelbtini) ir jos vadovės R. D. nebuvo gauta. Antstolis, siųstuose patvarkymuose ir nurodymuose informavo, kad už antstolio nurodymų nevykdymą bei trukdymą vykdyti teismo sprendimą kaltiems asmenims antstolio prašymu teismas gali skirti baudą. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) vadovė ir vienintelė akcininkė yra R. D..

6. 2024 m. balandžio 25 d. teismo nutartimi pareiškimas priimtas ir byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2024 m. gegužės 8 d. 10 val. Nutartis ir pranešimas apie posėdį suinteresuotiems asmenims UAB (duomenys neskelbtini) ir R. D. išsiųsti per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) 2024 m. balandžio 25 d., 2024 m. balandžio 26 d. el. paštu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išsiųstas pranešimas apie teismo dokumentus suinteresuotiems asmenims išsiųstus per EPP. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į antstolio pareiškimą nepateikė.

Dėl baudos skyrimo

7. CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

8. 2023 m. spalio 23 d. patvarkyme Nr. S-23-117-40679, 2024 m. kovo 1 d. patvarkyme Nr. S-24-117-8956 ir 2024 m. kovo 19 d. patvarkyme Nr. S-24-117-11726 nurodyta, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 d., skolininko darbovietė privalo apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti apie vėlavimo priežastis. 2024 m. vasario 1 d. patvarkyme Nr. S-24-117-4740, 2024 m. kovo 1 d. patvarkyme Nr. S-24-117-8953, 2024 m. balandžio 2 d. nurodyme Nr. S-24-117-13794 reikalaujama, kad prašoma informacija būtų pateikta per 3 d. nuo pranešimo išsiuntimo. Šiais nurodymais skolininko darbovietė informuota apie antstolio reikalavimų vykdymo privalomumą ir baudos paskyrimą šių reikalavimų nevykdant.

9. Nuo 2023 m. gruodžio 11 d. antstolio nurodymai skolininko darbovietės nebuvo vykdomi, nebuvo pateikta įrodymų apie antstolio reikalavimų nevykdymo priežastis, todėl yra pagrindas skirti baudą už antstolio patvarkymuose nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą.

10. Byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi UAB (duomenys neskelbtini) dėl teisėtų priežasčių. Nors įmonės buhalterė 2024 m. balandžio 3 d. el. paštu pranešė, kad perima buhalteriją turėjo ne visus vykdomuosius raštus, tačiau šią aplinkybę pagrindžiančių dokumentų byloje nepateikta. Tinkamai informavus apie antstolio pareiškimo skirti R. D. baudą teisme priėmimą suinteresuotus asmenims (EPP paskyros aktyvios, paskutinį kartą prie EPP paskyros R. D. buvo prisijungusi 2024 m. gegužės 8 d., suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) (R. D.) – taip pat 2024 m. gegužės 8 d.) atsiliepimai į antstolio pareiškimą nebuvo gauti, nesutikimas su antstolio nurodytomis aplinkybėmis nepareikštas, aplinkybė, kad skolininko darbovietei ir jos vadovei apie privalomus antstolio nurodymus buvo žinoma, nebuvo paneigta.

11. R. D., kaip skolininko darbovietės vadovė, antstolio apie buhalterinę apskaitą galbūt tvarkančių subjektų pasikeitimą neinformavo, antstoliui šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų nepateikė, antstolio teisėtų reikalavimų nevykdė ir reikalaujamos informacijos apie skolininką neteikė. Aplinkybė, kad įmonėje galbūt keičiasi buhalterinę apskaitą tvarkantys subjektai, neturi ir negali būti pagrindas nevykdyti teisėtų antstolio reikalavimų. Juridinio asmens vadovas yra atsakingas už tinkamą buhalterinės apskaitos tvarkymą ir privalomų antstolio reikalavimų vykdymą. R. D. antstolio veiksmų įstatyme nustatyta tvarka neskundė, nors jų apskundimo tvarka jai išaiškinta antstolio patvarkymuose, tačiau antstolio reikalavimų taip pat nevykdė, teismui nenurodė, kad apie antstolio reikalavimus nežinojo.

12. Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus antstolio reikalavimus, ar nevykdys, ar vykdys juos tik iš dalies, ar vykdys savo pasirinktu būdu nei nurodė antstolis. Asmuo neturi teisės atsisakyti teikti antstoliui reikalaujamos informacijos ir turi pateikti šią informaciją antstolio nurodytu būdu per nustatytą terminą, tuo tarpu negalint įvykdyti šios pareigos, antstoliui turi būti nurodytos pagrįstos nevykdymo priežastys. Antstolio prašomi pateikti duomenys bus naudojami konkrečiu tikslu – siekiant tinkamai įvykdyti vykdomuosius dokumentus. Jeigu asmuo abejoja, kad turi teikti tam tikrą informaciją antstoliui, jis turi antstolio nurodytu būdu (t. y. šiuo atveju raštu) informuoti apie tai antstolį, taip pat jei įtaria, jog antstolis atliko neteisėtus veiksmus, turi teikti skundus dėl antstolio veiksmų CPK 510–512 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau neatsisakyti vykdyti teisėtų nenuginčytų antstolio reikalavimų, ar juos vykdyti iš dalies savo pasirinktu būdu, nes asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas patvarkymas, nustatyta pareiga bendradarbiauti su antstoliu (Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-222-1060/2024).

13. Teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis) (Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-115-601/2020).

14. Atsižvelgiant į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolio įpareigojimų nevykdymą vykdomojoje byloje R. D. skiriama pirmą kartą, atsižvelgiant į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškojimą, R. D. skirtina vienkartinė 50 Eur dydžio (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

15. Pažymėtina, kad baudos paskyrimas ir jos sumokėjimas neatleidžia R. D. nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus, o antstolio reikalavimams ir toliau esant nevykdomiems, antstolis gali pakartotinai kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo. Pakartotinių pažeidimų (antstolio reikalavimų nevykdymo) atvejais gali būti paskirta didesnė bauda.

16. Teismas išaiškina R. D., kad ji CPK 107 straipsnio pagrindu gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti arba sumažinti (CPK 616 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalimi ir 593 straipsniu,

nutaria:

iš dalies patenkinti pareiškėjo antstolio D. J. pareiškimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorei R. D. už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Skirti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio D. J. patvarkymų Nr. S-24-117-4740, S-24-117-8953, S-24-117-13794, S-23-117-40679, S-24-117-8956, S-24-117-11726 nevykdymą.

Išaiškinti R. D., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.

Išaiškinti R. D., kad baudos paskyrimas ir sumokėjimas neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Išaiškinti R. D., kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui D. J. vykdomąją bylą Nr. 0117/23/001501/1.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.