- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-29
- Bylos Nr.
- A-309-525/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00448-2024-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius, Ramūnas Gadliauskas, Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai akcinės bendrovės ,,Regitra“
- Trečiasis asmuo
- AAS ,,BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvoje
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai akcinės bendrovės ,,Regitra“, (trečiasis suinteresuotas asmuo – AAS ,,BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvoje veikianti per AAS ,,BTA Baltic Insurance Company“ filialą) dėl neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2023 m. gruodžio 14 d. kreipėsi į akcinę bendrovę ,,Regitra“ (iki 2024 m. liepos 1 d. – valstybės įmonė ,,Regitra“; toliau – ir Regitra) Kauno skyriaus Jonavos padalinį, prašydamas pakeisti pasibaigusį galioti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą ir darbuotojos reikalavimu pateikė Vokietijos Federacinės Respublikos piliečio pasą. Kadangi pareiškėjui buvo atsisakyta pakeisti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą dėl to, kad nepateikė galiojančio Lietuvos Respublikos piliečio paso ar tapatybės kortelės, pareiškėjas pateikė prašymą patvirtinti atsisakymo pakeisti vairuotojo pažymėjimą faktą ir atsakymą atsiųsti paštu jo nurodytu adresu. Tačiau atsakymas raštu per mėnesį nebuvo pateiktas, todėl pareiškėjas 2024 m. sausio 30 d. skundu kreipėsi į Regitrą ir pastaroji 2024 m. vasario 27 d. rašte patvirtino neteisėtus Kauno skyriaus Jonavos padalinio darbuotojos veiksmus, kuriais buvo pažeisti Regitros veiklą reguliuojantys teisės aktai.
3. Pareiškėjas pažymėjo, jog neteisėtais veiksmais Kauno skyriaus Jonavos padalinys jam padarė žalą, kurią privalo atlyginti. Dėl neteisėto vilkinimo pakeisti pasibaigusį galioti vairuotojo pažymėjimą ir atsisakymo atlikti kompetencijai priklausančius veiksmus pareiškėjui, kaip sunkiai vaikštančiam neįgaliajam, buvo sudaromi nepatogumai, trukdant naudotis automobiliu ir sukeliami skausmai dėl priverstinio vaikščiojimo į vaistinę, parduotuves, mokėti mokesčius ir t. t. Dėl Vokietijos Federacinės Respublikos piliečio paso nepripažinimo tinkamu asmens dokumentu Lietuvos Respublikoje pareiškėjas buvo viešai žeminamas šeimoje ir visuomenėje dėl vykdomos diskriminacijos jo atžvilgiu. Pareiškėjas teigė, kad patirtą neturtinę žalą vertina 10 000 Eur.
4. Pareiškėjas pažymėjo ir tai, kad jis dar 2024 m. birželio 13 d. kreipėsi į Regitrą dėl vairuotojo pažymėjimo pakeitimo, tuomet jam darbuotoja paaiškino, kad tam reikalingas asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas – Lietuvos Respublikos ar Vokietijos Federacinės Respublikos pasas ar asmens tapatybės kortelė. Kadangi tuo metu jo Vokietijos Federacinės Respublikos paso galiojimas buvo pasibaigęs, jis kreipėsi dėl šio paso pakeitimo ir jį gavęs, 2023 m. gruodžio 14 d. vėl kreipėsi į Regitrą, tačiau jį priėmusi darbuotoja jau atsisakė pagal Vokietijos Federacinės Respublikos išduotą galiojantį pasą pakeisti jam vairuotojo pažymėjimą.