- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-22
- Bylos Nr.
- e2S-2861-560/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05128-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Rinkevičius
- Pareiškėjas
- Aktiva Finance
- Suinteresuotas asmuo
- A. P.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius, veikdamas Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Aktiva Finance group OU atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. birželio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Aktiva Finance group OU skundą dėl antstolio G. J. veiksmų, suinteresuoti asmenys A. P., antstolis G. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja kreipėsi į antstolį, prašydama iš sąskaitos Nr. 1015 išskaičiuoti pašto paslaugų išlaidas, paliekant tik būtinas vykdymo išlaidas, o netenkinus skundo - jį persiųsti teismui.
2. Nurodė, jog gavo antstolio G. J. 2025 m. balandžio 16 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 1015, kurioje antstolis prašo apmokėti ne tik būtinąsias vykdymo išlaidas, tačiau ir išlaidas tretiesiems asmenims – už pašto paslaugas iš viso 47,71 Eur. Teigia, kad antstolis nepateikia bei nepaaiškina, kokiu teisiniu pagrindu prašo apmokėti išlaidas už paštą. Sutinka apmokėti būtinąsias vykdymo išlaidas, į kurias turėtų įeiti tokie antstolio veiksmai, kaip skolininko duomenų patikrinimas, siunčiami raginimai skolininkui, užklausos registrams, antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimas, akto ar patvarkymo surašymas. Antstolis jau pirmame etape turi išsiųsti laišką skolininkui, kas įeina į būtinąsias vykdymo išlaidas. Tokiu būdu visiškai neaišku, kodėl antstolis pašto išlaidas išskiria kaip atskirą išlaidų rūšį ir apmokestina išieškotoją.
3. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 610 straipsnio 1 dalį išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimo vykdymo instrukcijos (toliau ir SVI, Instrukcija) numatytais atvejais išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. CPK 610 straipsnio 1 dalis nenumato išieškotojui pareigos padengti būtent pašto išlaidas tame etape, kai yra išrašoma sąskaita dėl būtinųjų vykdymo išlaidų, taip pat ši CPK norma gali būti suprantama tokiu būdu, jog jeigu išieškotojas savo iniciatyva paprašo antstolio atlikti tam tikrus veiksmus, dėl kurių yra patiriamos papildomos išlaidos tretiesiems asmenims, tuomet tokiu atveju išieškotojas turi jas padengti antstoliui pareikalavus.
4. Antstolis 2025 m. gegužės 16 d. patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino ir vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, skundą kartu su vykdomąja byla perdavė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Patvarkyme nurodoma, jog antstolis vadovaujasi CPK 610 straipsnio 1 dalimi, SVI 105, 135, 149, 163 punktais.
5. Suinteresuotas asmuo A. P. atsiliepimo į skundą nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. birželio 25 d. nutartimi pareiškėjos Aktiva Finance group OU skundą dėl antstolio G. J. veiksmų atmetė.
7. Teismas nurodė, kad antstolis G. J. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0091/25/00720, pradėtą pagal 2025 m. kovo 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2- 3741- 512/2025 dėl 524,27 Eur skolos, 5,89 Eur palūkanų ir 57 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojos Aktiva Finance group OU naudai. 2025 m. balandžio 16 d. antstolis patvarkymu priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti išieškotojo (išieškotojo atstovo) pateiktą vykdyti dokumentą Nr. e2-3741-512/2025. 2025 m. balandžio 16 d. antstolis vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-25-91-13506 apskaičiavo šias vykdymo išlaidas: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos SVI 109 ir 120 punktuose 43,71 Eur; vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos SVI 124 ir 130 punktuose 0,00 Eur; atlygis antstoliui 0,00 Eur; paštas ir kurjeriai 4 Eur; bankinis pavedimas 0,40 Eur; iš viso 48,11 Eur. 2025 m. balandžio 16 d. antstolis išieškotojos atstovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą 47,71 Eur sumai.
8. CPK nustatyta vykdymo išlaidų išieškojimo tvarka yra imperatyvi ir vykdymo išlaidų atlyginimo išieškojimas vykdomas teisiniame reglamentavime griežtai nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis CPK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka antstolis pareikalavo, kad išieškotoja sumokėtų išlaidas tretiesiems asmenims už pašto paslaugas, kadangi pagal SVI 134 punktą išlaidos tretiesiems asmenims (pašto ir kurjerių, turto saugojimo, turto perkėlimo (perkraustymo) ir (ar) išvežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu. Priešingai nei teigia pareiškėja, tiek CPK, tiek SVI išlaidos tretiesiems asmenims išskirtos į atskirą išlaidų rūšį – vykdomosios bylos administravimo išlaidas; išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu, todėl teismas atmetė pareiškėjos teiginius, kad šios išlaidos pagal savo paskirtį turi būti įskaičiuotos į būtinąsias vykdymo išlaidas. Antstolis pagrįstai reikalauja šių išlaidų atlyginimo iš išieškotojos, todėl nėra pagrindo atleisti pareiškėją nuo ginčijamų vykdymo išlaidų apmokėjimo.
III. Atskirojo skundo argumentai
9. Pareiškėja Aktiva Finance group OU, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“, pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. birželio 25 d. nutartį ir įpareigoti antstolį iš sąskaitos Nr. 1015 išskaičiuoti pašto išlaidas ir palikti tik būtinąsias išlaidas.
10. Nurodo, kad UAB „Julianus Inkaso“ pateikus vykdyti vykdomąjį dokumentą, buvo apskaičiuota sumokėti 47,71 Eur vykdymo išlaidų. Pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, išieškotojas privalo sumokėti antstoliui administravimo išlaidas. Įstatymas nenumato pareigos išieškotojui šiame etape padengti išlaidas už pašto paslaugas. Išieškotojas apmoka pašto (kurjerių) išlaidas, jeigu prašyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti nurodo, kad nepageidauja procesinių dokumentų gauti elektroninių ryšių priemonėmis (Instrukcijos 156 punktas). Šiuo atveju UAB „Julianus Inkaso“ tokio prašymo nebuvo pareiškusi. Pašto išlaidos skaičiuojamos už raginimo skolininkei išsiuntimą, šį veiksmą antstolis, priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo atlikti visais atvejais. Priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą ir išieškotojui UAB „Julianus Inkaso“ papildomai perkėlęs naštą apmokėti ne tik būtinąsias vykdymo išlaidas, bet ir pašto išlaidas, antstolis nepagrįstai papildomai apsunkino kreditoriaus padėtį.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkinamas.
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
12. Byloje nustatyta, kad antstolis G. J. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0091/25/00720, pradėtą pagal 2025 m. kovo 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-3741-512/2025 dėl 524,27 Eur skolos, 5,89 Eur palūkanų ir 57 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojos Aktiva Finance group OU naudai. 2025 m. balandžio 16 d. antstolis Patvarkymu priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. S-25-91-13498 priėmė vykdyti išieškotojo pateiktą vykdyti dokumentą Nr. e2-3741-512/2025. 2025 m. balandžio 16 d. antstolis vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-25-91-13506 apskaičiavo šias vykdymo išlaidas: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos SVI 109 ir 120 punktuose 43,71 Eur; vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos SVI 124 ir 130 punktuose 0,00 Eur; atlygis antstoliui 0,00 Eur; paštas ir kurjeriai 4 Eur; bankinis pavedimas 0,40 Eur; iš viso 48,11 Eur. 2025 m. balandžio 16 d. antstolis išieškotojos atstovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą, Serija AGJ25 Nr. 1015, 47,71 Eur sumai.
13. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi ir teigia, kad antstolis nepagrįstai prie būtinųjų vykdymo išlaidų priskaičiavo pašto išlaidas ir reikalauja jas apmokėti šioje vykdymo stadijoje, todėl ji prašo šias išlaidas išbraukti ir palikti tik būtinąsias vykdymo išlaidas.
14. Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos; išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. CPK 610 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Instrukcijoje numatytais atvejais išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Išimtis dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo gali nustatyti Instrukcija (CPK 610 straipsnio 2 dalis). Instrukcijos 105 punkte įtvirtinta vykdymo išlaidų struktūra, analogiška CPK 609 straipsnio 1 dalyje įtvirtinam teisiniam reglamentavimui. Instrukcijos 134 punkte numatyta, kad pašto ir kurjerių išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti vykdydamas antstolio funkcijas, priskiriamos prie išlaidų tretiesiems asmenims, taigi, yra vykdymo išlaidų dalis. Vykdymo veiksmai, už kurių atlikimą sumokama tretiesiems asmenims, atliekami po to, kai išieškotojas sumoka už jų atlikimą, išskyrus atvejus, kai išieškotojo ir antstolio susitarimu Instrukcijoje nustatyta tvarka mokėjimas už vykdymo veiksmų atlikimą buvo atidėtas ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų sumokėjimo (Instrukcijos 149 punktas). Pagal Instrukcijos 150 punktą, antstoliui pareikalavus, išieškotojas nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Visos vykdymo išlaidos, išskyrus Instrukcijoje numatytus atvejus, yra išieškomos iš skolininko (Instrukcijos 151 punktas). Išieškotojo apmokėtos ir iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos grąžinamos išieškotojui, išskyrus Instrukcijoje nustatytus atvejus (Instrukcijos 155 punktas).
15. Nagrinėjamu atveju antstolis pareiškėjai išrašė sąskaitą, kuria pareikalavo sumokėti administravimo išlaidas ir išlaidas tretiesiems asmenims (pašto korespondencijos siuntimo skolininkui išlaidas). Taigi, nors pagal pirmiau aptartas teisės normas pašto išlaidos nėra priskiriamos vykdomosios bylos administravimo išlaidoms, tačiau CPK 657 straipsnio 1 dalis aiškiai nustato, kad raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui išsiunčiamas registruotąja pašto siunta su pranešimu apie įteikimą arba įteikiamas skolininkui asmeniškai. Be to, antstoliui pareikalavus, išieškotojas Instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas (Instrukcijos 150 punktas). Įstatymas įtvirtina antstolio pareigą nustatytu būdu įteikti priminius vykdymo proceso dokumentus skolininkui, tačiau konkrečiai nenustato pareigos išieškotojui apmokėti raginimo siuntimo skolininkui išlaidų, nors iš esmės priverstinio vykdymo proceso pradžia bei privalomas raginimo skolininkui siuntimas vyksta dėl nuo išieškotojo valios priklausančių aplinkybių. Todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, yra pagrindas išvadai, kad antstolio išieškotojai pateikta sąskaita-faktūra, kurioje nurodytos ir ginčo išlaidos (pašto išlaidos), turi būti vertinama kaip antstolio reikalavimas išieškotojai sumokėti visas vykdymo išlaidas Instrukcijos 150 punkto pagrindu (Panevėžio apygardos teismo 2025 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-619-544/2025).
16. Aplinkybės, kad išieškotojas apmoka pašto (kurjerių) išlaidas, jeigu prašyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti nurodo, kad nepageidauja procesinių dokumentų gauti elektroninių ryšių priemonėmis (Instrukcijos 156 punktas), ar kad išieškotoja neprašė antstolio atlikti tam tikrus veiksmus, dėl kurių būtų patirtos papildomos išlaidos tretiesiems asmenims, nepaneigia išieškotojos pareigos padengti ginčo vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnio 1 dalis, Instrukcijos 141, 149, 150 punktai). Apeliantės minimame Instrukcijos 156 punkte yra kalbama apie procesinių dokumentų įteikimą išieškotojui, o ne skolininkui, kas būtų aktualu šioje byloje. Pagal bylos duomenis skolininkas nėra pateikęs sutikimo procesinius dokumentus gauti elektroninių tyčių priemonėmis. Šiuo atveju antstolis vykdė įstatyme tiesiogiai įtvirtintą pareigą nustatyta tvarka privalomai įteikti skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą, todėl vykdomąsias išlaidas, įskaitant išlaidas už pašto paslaugas, priskaičiavo pagrįstai.
17. Vadovaudamasis išdėstytomis aplinkybėmis apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas ir priėmė pagrįstą ir motyvuotą procesinį sprendimą, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalis 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjos Aktiva Finance group OU atskirąjį skundą atmesti.
Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. birželio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.