Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ILTĖ ieškinį atsakovei O. V. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir šalių argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas. Prašymas dėl skolos mokėjimo išdėstymo tenkinamas iš dalies.

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl faktinių aplinkybių

7. Iš į bylą pateikto valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei. 2011 m. liepos 15 d. nuomos sutarties pagrindu patalpos išnuomotos trečiajam asmeniui.

8. VIPA 2015 m. rugpjūčio 17 d. su daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkais, atstovaujamais administratoriaus sudarė daugiabučio namo atnaujinimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 547 188,66 Eur paskolos, daugiabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atnaujinimui (modernizavimui). Paskolos sutartį administratorius pasirašė butų ir kitų patalpų savininkų vardu. Paskolos (naudos) gavėjai, kurie turi prievolę mokėti įmokas pagal Paskolos sutartį yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai, kurie 2013 m. rugsėjo 26 d. priėmė sprendimą dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) ir Paskolos sutarties pasirašymo. Paskolos sutarties Specialiųjų sąlygų 3 punkte nurodyta metinė už paskolą mokėtinų palūkanų norma, kuri yra fiksuota ir lygi 3 procentams. Paskolos sutarties specialiųjų sąlygų 17 punkte nurodytas delspinigių, mokėtinų nuo laiku nesumokėtos (negrąžintos) paskolos ir (arba) palūkanų sumos dydis už kiekvieną termino praleidimo dieną – 0,04 procento.

9. Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl skolos dydžio nekilo. Atsakovė skolos faktą pripažino, su ieškiniu iš esmės sutiko, todėl remiantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi teismas surašo sutrumpintus motyvus.

Dėl skolos priteisimo

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 1 dalį daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Teisės į bendrąja daline nuosavybe esantį turtą grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnio 7 dalis). CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 4.82 straipsnio 4 dalyje reglamentuojama prievolė daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Šios lėšos yra butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė. Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

11. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei, todėl ji turi pareigą atsiskaityti su ieškove. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio pridėtais dokumentais, t. y. skolos dydį patvirtina su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai, kuriuos paneigiančių įrodymų byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas, iš atsakovės priteisiama 1 316,42 Eur skola, 690,59 Eur palūkanos ir 87,18 Eur delspinigių (CPK 178 straipsnis).

12. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau nurodoma, ieškinys tenkinamas.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

13. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

14. Ieškinį tenkinus, iš atsakovės priteisiamos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 53 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

15. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų byloje nebuvo, todėl jų priteisimo klausimas nėra sprendžiamas.

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

16. Atsakovė atsiliepime ir bylos nagrinėjimo metu prašė teismo išdėstyti sprendimo (šiuo atveju būsimo) vykdymą (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

10.1. Atsakovė prašo išdėstyti priteistos skolos ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimą 4 metų laikotarpiui, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

10.2. Nurodė, kad neturi finansinių galimybių vykdyti prievolę, kadangi ji yra pensininkė, jos pajamos yra mažos. Atsakovė neturi galimybės išnuomoti butą (duomenys neskelbtini), kadangi jo būklė yra prasta, jam yra reikalingas remontas, tačiau jo atlikti atsakovė taip pat negali dėl prastos finansinės padėties taip pat dėl to, kad atsakovė turi dar ir neįgalų sūnų, kuriuo taip pat turi rūpintis. Be to, jei atsakovė išnuomotų butą, tai atsakovė netektų valstybės paramos šio buto paskolos įmokoms, kas dar labiau pablogintų jos finansinę padėtį.

17. Kadangi teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, išdėstymą galima taikyti tik išimtiniais atvejais, konstatavus, kad pareiškėjo turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimą jam yra labai sunku. Pagal civiliniame procese galiojantį rungimosi principą, kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 12 ir 178 straipsniai), būtent atsakovei tenka pareiga pateikti įrodymus, kurie patvirtintų, kad sumokėti visą skolos sumą iš karto jai pernelyg sunku ir yra pagrindas skolos mokėjimą išdėstyti dalimis.

11.1. Į bylą pateikti duomenys apie atsakovės turtinę padėtį, patvirtina, kad atsakovė yra senatvės pensininkė, jos pajamas sudaro 508,70 Eur senatvės pensija ir 38,32 Eur vienišo asmens išmoka. Atsakovei nuosavybės teise priklauso du nekilnojamojo turto objektai – butai esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Kitų duomenų apie atsakovės turtą byloje nėra.

18. CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti, išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Teismo sprendimo privalomumas, pasireiškiantis tuo, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis), lemia, jog sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Šios nuostatos suponuoja, kad vien turtinė atsakovo padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo privalomo išdėstymo.

12.1. Sprendžiant šį klausimą, taip pat vertintina aplinkybė, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą atsakovės prašomu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti kitos šalies lūkesčiai. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymą kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui (pavyzdžiui, teismo sprendimo įvykdymas sąlygotų skolininkui itin sunkias finansines pasekmes) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011, ir joje nurodyta kita kasacinio teismo praktika).

19. Atsakovės įsiskolinimą ieškovei sudaro 1 316,42 Eur skola, 690,59 Eur palūkanos, 87,18 Eur delspinigiai, 53 Eur bylinėjimosi išlaidos ir procesinės palūkanos, iš viso 2 147,19 Eur ir procesinės palūkanos, kurį prašo išdėstyti 4 metų laikotarpiui.

13.1. Ieškovė nesutiko, kad atsakovei būtų išdėstytas skolos ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimas, kadangi nors atsakovės pajamos nėra didėlės, atsakovė turi nekilnojamojo turto kuri galėtų nuomoti ir / ar parduoti ir gautas lėšas panaudoti skolos padengimui. Be prašomos priteisti skolos, taip pat kaupiasi ir einami mokėjimai, kurių atsakovei nemokant, ieškovė vėl privalės kreiptis į teismą.

20. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, bei vadovaudamasis CPK 7 straipsnio 1 dalimi, 18 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, byloje pateiktais įrodymais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas sprendimo vykdymą išdėstyti 18 mėnesių terminui, 2 147,19 Eur sumos mokėjimą išdėstytant dalimis, t. y. 17 pirmuosius mėnesius mokant lygiomis dalimis po – 119 Eur, o paskutinį 18 mėnesį sumokant 124,19 Eur ir procesines palūkanas; įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

21. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovės prašymas dėl įsiskolinimo mokėjimo dalimis tenkinamas iš dalies (CPK 178 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „ILTĖ“, juridinio asmens kodas 110084026, 1 316,42 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiolikos eurų 42 ct) skolą, 690,59 Eur (šešių šimtų devyniasdešimties eurų 59 ct) paskolos (pelno) palūkanas, 87,18 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų 18 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos sumos (2 147,19 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. gegužės 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53 Eur (penkiasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės O. V. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies.

Išdėstyti atsakovei O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimą ieškovei akcinei bendrovei „ILTĖ“, juridinio asmens kodas 110084026, 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui, 17 (septyniolika) pirmųjų mėnesių mokant lygiomis dalimis po – 119 Eur (vieno šimto devyniolikos eurų), o paskutinį 18 (aštuonioliktą) mėnesį sumokant 124,19 Eur (vieno šimto dvidešimt keturių eurų 19 ct) ir 5 (penkių) proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos sumos (2 147,19 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. gegužės 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.