Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes A. B. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008 m. sausio 22 d. nutarties, kuria atmestas A. B. skundas del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokurores 2007-12-19 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal A. B., E. S., R. S., J. J. skundus, ir

2007-12-03 Generalineje prokuraturoje buvo gautas A. B. skundas del ikiteisminio tyrimo pradejimo teisejai E. S. del sukciavimo ir prokurorei J. J. K. del piktnaudžiavimo ir poveikio darymo teismui. Pareiškejas skunde nurode, kad jis su E. S. ir jos sutuoktiniu E. S. pažistami apie 20 metu laiko, palaiko glaudžius ryšius ir, prašant E. S. ir E. S., nupirko automobili BMV 525 už 130 000 litu ir kitu brangiu papuošalu, padejo jiems statyti gyvenamaji nama (duomenys neskelbtini), organizavo statybos darbus, pasiraše paskolos rašta 371 300 litu sumai. E. S. prašant, 3 kartus dave E. S. po 50 000 litu kelionems i kitas šalis. E. S. jam pasipiršo, reikalaudama ja vesti, taciau jis atsisake ir apie tai pasake E. S., iš E. S. sužinojo, kad E. S. kreipesi i apylinkes teisma del santuokos su E. S. nutraukimo, tada jis kreipesi i teisma del jo itraukimo i šia byla. 2007-11-15 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal E. S. pareiškima pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. l d. ir 182 str. 2 d., požymius, apie šio tyrimo pradejima prokurore J. J. K. praneše Vilniaus miesto I apylinkes teismo teisejai B. Todesienei, kuri nagrineja santuokos nutraukimo byla. E. S. metines pajamu deklaracijos gali buti suklastotos. E. S. jam prisipažinusi, kad dirbdama VMI padejo klastoti dokumentus del „(duomenys neskelbtini)“ turgavietes žemes nuomos, o E. S. advokate ji šmeižia, kad dokumentuose, adresuotuose teismui, ties jo pavarde, yra ne jo parašas.

2007-12-19 Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokurores nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal A. B., E. S., R. S., J. J. skundus. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008 m. sausio 22 d. nutartimi atmestas A. B. skundas del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokurores nutarimo, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal A. B., E. S., R. S., J. J. skundus

A. B. skundu prašo panaikinti 2008-01-22 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarti, 2007-12-19 prokuroro nutarima ir bylos medžiaga perduoti Generaliniam prokurorui del ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo prieš E. S. ir J. J. K.. Mano, kad teismo nutartis neteiseta ir nepagrista, todel naikintina.

Jis teismui nurode, kad Generalini prokurora praše pradeti ikiteismini tyrima prieš teiseja E. S. pagal LR BK 182 str. 2 d. ir prokurore J. J. K. del piktnaudžiavimo prokurores pareigomis bei poveikio darymo teismui. Matosi, kad skundas visiškai netirtas, jis apklausai ir irodymu pateikimui nekviestas. Iš bylos medžiagos matosi, kad prokurore J. J. K. 2007-11-22 raštu Nr. 3.2. 8262 isikišo i civilines bylos nagrinejima, taip padarydama itaka teisejai, pažeidžiant teismo nepriklausomuma (CPK 21 str.) ir bešališkuma (CPK 14 str.), viršydama tarnybinius igaliojimus. Prokuroras gali atmesti itariamojo, jo gynejo ar nukentejusiojo prašyma tada, kai jie prašo išaiškinti aplinkybes, kurios negincijamai jau nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiagoje arba neturi esmines reikšmes, arba nesusijusios su tyrimo medžiaga. Visiškai ar iš dalies atmesdamas prašymus, prokuroras pagal LR BPK 178 str. normu reikalavimus privalo savo sprendima motyvuoti del kiekvieno prašymo atskirai. Taciau prokuroras nepasisake, del ko neapklause pareiškejo ir kitu liudytoju. Visi šie veiksmai gali buti atlikti tik ikiteisminio tyrimo metu, todel bylos medžiaga perduotina prokurorui del ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo. Skundžiama nutartimi teismas iš esmes pakartojo prokuroro motyvus, taciau nesivadovavo pateiktais irodymais ir skunde nurodytomis CPK 14 str. ir 21 str. normomis, pažeide BPK 7 str. norma, kurioje numatyta rungimosi principo taisykle.

Skundas atmestinas.

Vilniaus 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybe už sukciavima. Sukciavimo esme yra apgaules panaudojimas svetimam turtui igyti (pvz. Aukšciausiojo teismo baudžiamoji byla Nr. 2K-778/2006). A. B. skunde nurodoma apie jo E. S. perduota turta, tame tarpe, ir pinigu sumas, paskolos rašta, taciau nenurodoma jokiu duomenu, kurie leistu manyti, kad šis turtas E. S. galejo buti igytas apgaule. Todel pritartina apylinkes teismo išvadai, kad skunduose nenurodyta nusikalstama veika, atitinkanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. dispozicija. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Lietuvos Respublikos Prokuraturos istatymo 19 str. 2 d. straipsnyje nurodyta, kad prokurorai, turedami pagrinda manyti, kad pažeisti teises aktu reikalavimai, gindami viešaji interesa, turi igaliojimus kreiptis i teisma su ieškiniu, pareiškimu, prašymu; dalyvauti teismo procese, kai nagrinejamos civilines bylos, civiliniai ieškiniai, prokuroro pareikšti baudžiamosiose bylose, administracines bylos, ir apskusti tose bylose priimtus teismo sprendimus, nutartis, nutarimus. Lietuvos Respublikos CPK 163 str. numatyta, kad privalomas civilines bylos sustabdymo atvejis yra kai negalima nagrineti tos bylos tol, kol bus išspresta kita byla, nagrinejama civiline, baudžiamaja ar administracine tvarka. Be to, Lietuvos Respublikos CPK 376 str. numatyta, kad šeimos byla nagrinejantis teismas turi teise savo iniciatyva rinkti irodymus, kuriais šalys nesiremia, jeigu, jo nuomone, tai yra butina siekiant teisingai išspresti byla. Atsižvelgiant i išdestyta, pritartina apylinkes teismo išvadai, kad prokurores pranešimas teismui apie pradeta ikiteismini tyrima nera laikomas poveikiu teismui.

Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008 m. sausio 22 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo.

atmesti A. B. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008 m. sausio 22 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.