Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs UAB (duomenys neskelbtini) prašymą dėl proceso šalies pakeitimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-681-830/2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-681-830/2023 R. U. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Minėtu nuosprendžiu patvirtintas 2023 n. rugpjūčio 30 d. susitarimas tarp R. U. ir nukentėjusiojo Ž. J., pagal kurį R. U. įsipareigojo atlyginti Ž. J. padarytą turtinę žalą (567,34 Eur) iki 2023 m. spalio 31 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 4 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2023 m. gruodžio 13 d. gautas UAB (duomenys neskelbtini) prašymas, kuriuo prašoma pakeisti proceso šalį baudžiamojoje byloje Nr. 1-681-830/2023, nurodant, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perima kreditoriaus teises iš Ž. J.. Prašyme nurodyta, kad tarp Ž. J. (toliau – Pradinis kreditorius) ir UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – Naujasis kreditorius) buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria Pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teisę į R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-681-830/2023. Prašyme nurodoma, kad vykdomasis raštas neperduotas antstoliui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Ž. J. ir UAB (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 4 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Ž. J. (pradinis kreditorius) perleido UAB (duomenys neskelbtini) (naujajam kreditoriui) visas reikalavimo teises ir su jomis susijusias papildomas teises į skolininko R. U. 275 eurų skolą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja procesinių teisių perėmimo, civilinio ieškovo pakeitimo procese, todėl šiuo atveju vadovaujamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normomis.

Aptariamuoju atveju baudžiamoji byla išnagrinėta, nuosprendis įsiteisėjęs, vykdomasis raštas neperduotas antstoliui. Iš reikalavimo perleidimo sutarties Nr. „(duomenys neskelbtini) priedo matyti, kad pradinis kreditorius (Ž. J.) garantuoja, jog iki reikalavimo sutarties sudarymo (2023 m. gruodžio 4 d.) skolininkas (R. U.) nėra visiškai įvykdęs perleidžiamo reikalavimo pradiniam kreditoriui. Taip pat nurodoma, kad, jei skolininkas perleidžiamą reikalavimą pradiniam kreditoriui yra įvykdęs iš dalies, tai nurodoma atsižvelgiant į perleidžiamo reikalavimo dydį (skolos sumą). Įvertinus Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu patvirtintą 2023 n. rugpjūčio 30 d. susitarimą, kuriuo R. U. įsipareigojo atlyginti Ž. J. padarytą turtinę žalą (567,34 Eur) iki 2023 m. spalio 31 d., ir reikalavimo perleidimo sutartį Nr. „(duomenys neskelbtini), matyti, kad R. U. Ž. J. yra atlyginęs dalį skolos.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, tai yra kad vykdomasis raštas nėra pateiktas vykdyti antstoliui priverstiniam skolos išieškojimui, procesinių teisių perėmimo klausimas spręstinas vadovaujantis CPK 48 straipsnio nuostatomis. Vykdymo procesas pagal CPK normas siejamas su vykdomojo dokumento pateikimu antstoliui, todėl nagrinėjamu atveju, konstatuojama, kad vykdomasis procesas dar nėra prasidėjęs. Tokiu būdu, kai išieškojimo procesas dar nepradėtas, o reikalavimo teisių perleidimas įvyko iki vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui, turi būti taikomos procesinio teisių perėmimo normos, įtvirtintos CPK 48 straipsnyje.

Pagal CPK 48 straipsnio, reglamentuojančio procesinių teisių perėmimą, 1 dalį tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas; teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Lietuvos Aukščiausiasis teismas pažymėjo, kad procesinio teisių perėmimo klausimas turėtų būti išsprendžiamas toje proceso stadijoje, kurioje įvyko juridiniai faktai, nulėmę šalies pasitraukimą iš ginčijamo teisinio santykio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2014).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Iš bylos medžiagos matyti, kad skolininkas apie reikalavimo teisės perleidimo sutartį informuotas tinkamai (raštu).

Teismas, įvertinęs reikalavimų perleidimo sutarties nuostatas, sprendžia, kad UAB (duomenys neskelbtini) prašymas dėl procesinių teisių perėmimo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu,

nutaria:

UAB (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-681-830/2023 civilinį ieškovą (išieškotoją) Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti į jo teisių perėmėją – UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas „(duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.