- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-24
- Bylos Nr.
- eB2-538-886/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00457-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bartninkas
- Ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- mažajai bendrijai „Restauratoriai“
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei mažajai bendrijai „Restauratoriai“ iškėlimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, advokatų profesinė bendrija „Molis, Spaičienė ir partneriai“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ieškovė, VMI) prašo iškelti bankroto bylą atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Restauratoriai“ (toliau – ir atsakovė, bendrovė). Pareiškime nurodoma, kad mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2025 m. spalio 14 d. duomenimis, atsakovės mokestinė nepriemoka yra 52 273,20 Eur. Ji susidarė pagal atsakovės pateiktas deklaracijas: pelno mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2024 m. birželio 18 d., pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2022 m. spalio 2 d. Ieškovė, siekdama išieškoti atsakovės mokestinę nepriemoką, nuo 2025 m. vasario 20 d. atliko mokestinės nepriemokos išieškojimo (užtikrinimo) ir kitus veiksmus. Taikyti priverstinio išieškojimo veiksmai nebuvo rezultatyvūs, nes ieškovei išsiieškoti atsakovės mokestinės nepriemokos iš jos banko sąskaitos (sąskaitų) ir antstoliui išieškoti mokestinę nepriemoką iš jos turto nepavyko. Juridinių asmenų registrui pateiktame balanse už 2023 m. nurodyta, kad atsakovės viso turto vertė yra 70 707 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 33 702 Eur. Atsakovė nėra pateikusi Juridinių asmenų registrui balanso už 2024 m. Atsakovė neturi nuosavybės teise priklausančio turto, jos vardu įregistruota viena transporto priemonė, kuriai taikomi apribojimai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) 2025 m. spalio 14 d. duomenimis, atsakovė neturi darbuotojų, turi 289,80 Eur įsiskolinimą VSDFV biudžetui. Atsakovė nėra gyvybinga įmonė, t. y. ji yra nemoki, todėl jai keltina nemokumo (bankroto) byla.
Žemesnės instancijos teismas
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, advokatų profesinė bendrija „Molis, Spaičienė ir partneriai“ nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. spalio 6 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-19500-1215/2025 nutarta išieškoti iš MB „Restauratoriai“ 5 155 Eur skolą, 212,77 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, 30 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą advokatų profesinei bendrijai „Molis, Spaičienė ir partneriai“. Teismo įsakymas yra įsiteisėjęs ir pateiktas vykdyti antstoliui R. S., kuris vykdo skolos priverstinį išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0070/25/01943. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-13784-842/2025 pagal MB „Restauratoriai“ ieškinį Namo (duomenys neskelbtini) bendrijai dėl 63 644,47 Eur skolos, 3 449,53 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo. Nurodytos aplinkybės gali turėti teisinės ir faktinės reikšmės, sprendžiant bankroto bylos atsakovei iškėlimo klausimą.
Atsiliepimas
Atsakovės vadovas pateikė paaiškinimus ir papildomus įrodymus. Jis prašė atmesti ieškovės pareiškimą iškelti bankroto bylą atsakovei. Nurodė, kad bendrovė turi du debitorius, kurių bendra skola sudaro 90 239,47 Eur (Namo (duomenys neskelbtini) bendrija 63 644,47 Eur ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Celtiksa“ 26 595 Eur). 2025 m. gruodžio 10d. atsakovė pasirašė sutartį su MB „Mažas kiemas“ dėl specialiosios paskirties pastato (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto darbų 310 000 Eur sumai. Planuojama marža yra apie 21 700 Eur. Darbai šiame objekte jau vyksta. Įvertinus planuojamas gauti pajamas iš minėtos darbų sutarties ir debitorinių įsiskolinimų apimtį, atsakovės faktinės 111 939,47 Eur pajamos viršija įsipareigojimus kreditoriams. Atsakovės deklaruotas turtas pagal 2025 m. balansą sudaro 105 368 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2026 m. sausio 12 d. nutartimi atsisakė iškelti bankroto bylą atsakovei MB „Restauratoriai“.
Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. vasario 12 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 12 d. nutartį ir klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei MB „Restauratoriai“ grąžino nagrinėti iš naujo.
Kauno apygardos teismo 2026 m. vasario 17 d. nutartimi civilinė byla dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2026 m. kovo 24 d. 9.00 val.
Atsiliepimas
2026 m. kovo 24 d. atsakovės vadovas pateikė prašymą perkelti posėdį, nes šiuo metu serga ir neturi galimybės pateikti atsiliepimą šiam teismo posėdžiui, kas gali turėti esmės teismo nutarčiai (registracijos Nr. DOK-6461).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad atsakovės vadovas nenurodė, kokius duomenis kartu su atsiliepimu nori pateikti teismui, atsakovės vadovas jau yra pateikęs paaiškinimus šioje byloje, iš atsakovės vadovo pateiktos medicininės pažymos matyti, kad jis serga nuo 2026 m. kovo 23 d., tad atsakovės vadovas turėjo galimybę per daugiau nei mėnesį nuo Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. vasario 12 d. nutarties priėmimo pateikti teismui visus bylai aktualius duomenis, tačiau to nepadarė, nusprendžia, kad nėra pagrindo atidėti bylos nagrinėjimą.
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas yra būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
Lietuvos apeliacinis teismas išaiškino, kad sprendžiant bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui klausimą, yra tikrinama konkrečios bendrovės turtinė padėtis, galimybė atsiskaityti su kreditoriais ir toliau tęsti ūkinę komercinę veiklą, t. y. bendrovės mokumas ir gyvybingumas (Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-200-866/2026).
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 2022 m. liepos 20 d., atsakovės vadovas yra S. K. (2025 m. spalio 15 d. Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija). 2023 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, nurodytu laikotarpiu atsakovė turėjo turto už 70 707 Eur (ilgalaikio turto už 1 900 Eur, trumpalaikio turto už 68 807 Eur iš kurio atsargos sudarė 18 490 Eur, per vienus metus gautinos sumos – 48 766 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 1 551 Eur), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai siekė 33 702 Eur, pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, atsakovės pelnas 2023 m. sudarė 16 654 Eur. 2024 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, nurodytu laikotarpiu atsakovė turėjo turto už 103 028 Eur (ilgalaikio turto už 15 874 Eur, trumpalaikio turto už 87 154 Eur, iš kurio atsargos sudarė 19 641 Eur, per vienus metus gautinos sumos – 63 644 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 3 869 Eur), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai siekė 62 690 Eur, pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, atsakovės pelnas 2024 m. sudarė 3 333 Eur. 2025 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, nurodytu laikotarpiu atsakovė turėjo turto už 105 368 Eur (ilgalaikio turto už 12 697 Eur, trumpalaikio turto už 92 671 Eur iš kurio atsargos sudarė 1 216 Eur, per vienus metus gautinos sumos – 90 239 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 1 216 Eur), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai siekė 62 543 Eur, pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, atsakovės pelnas 2025 m. sudarė 2 487 Eur. Taigi, vadovaujantis finansinės apskaitos dokumentais už 2023–2025 m., atsakovės turimi įsipareigojimai neviršijo jos turimo turto vertės, tačiau, kaip pažymėjo Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. vasario 12 d. nutartyje, visais metais didžiausią bendrovės turimo turto dalį sudarė per vienus metus gautinos sumos (2023 m. – 48 766 Eur (beveik 69 procentai), 2024 m. – 63 644 Eur (beveik 62 procentai), 2025 m. – 90 239 Eur (beveik 86 procentai), o duomenų, kad metai iš metų gautinos sumos buvo gautos faktiškai, byloje nepateikta.
Debitorių įsiskolinimai – tai rizikinga trumpalaikio turto rūšis. Juridinis asmuo faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti bei grąžinti juridiniam asmeniui aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-466-798/2023; 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-596-577/2024).
Atsakovės vadovas į bylą yra pateikęs duomenis apie debitorei Namo (duomenys neskelbtini) bendrijai pareikštą ieškinį dėl 63 644,47 Eur skolos priteisimo. Visgi, vien faktas, kad atsakovė su nurodyta bendrija bylinėjasi teisme, nereiškia, jog nurodyto dydžio skola bus priteista, juolab, kad byloje yra pareikštas ir priešieškinis dėl 26 360,25 Eur sumos priteisimo. Atsakovės vadovas procesiniuose dokumentuose nurodė, jog UAB „Celtiksa“ atsakovei skolinga 26 595 Eur sumą, tačiau nepateikė įrodymų, kad šio įsiskolinimo išieškojimo galimybės yra realios. Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. vasario 12 d. nutartyje pažymėjo, kad vien balanse nurodyto trumpalaikio turto vertė nereiškia, kad bendrovė disponuoja tokios vertės turtu ir (ar) įgis artimiausiu metu, ir iš šio turto galės įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams. Balanse nurodyti debitoriniai įsiskolinimai negarantuoja, kad jie iš tiesų bus sumokėti bendrovei, todėl atsakovės debitorinės skolos, sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą, negali būti laikomos realiu bendrovės turtu, pakankamu padengti kreditorių finansinius įsipareigojimus.
Atsakovės vadovas į bylą taip pat pateikė duomenis, kad 2025 m. gruodžio 10 d. atsakovė pasirašė sutartį su MB „Mažas kiemas“ dėl specialiosios paskirties pastato (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto darbų 310 000 Eur sumai, darbų pradžia 2026 m. vasario 1 d., planuojama marža apie 7 proc. (apie 21 700 Eur). Kadangi 2026 m. kovo 23 d. duomenimis atsakovė neturi darbuotojų, įvertinus planuojamą gauti maržą iš nurodytos sutarties vykdymo, darbuotojų samdymą ir (ar) jų nuomą, net ir prognozuojant sėkmingą sutarties įvykdymą, atsakovės gauta nauda nebūtų pakankama padengti susidariusius įsiskolinimus.
Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad atsakovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. Iš Kelių transporto priemonių registro duomenų nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise turi vieną transporto priemonę, kuriai taikomi apribojimai. Kaip minėta, atsakovės 2025 m. gruodžio 31 d. balanse nurodytos per vienus metus gautinos sumos nevertinamos kaip atsakovės turimas turtas, nesant duomenų apie realias galimybes išieškoti šias sumas. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė neturi turto, kurio pakaktų turimoms turtinėms prievolėms įvykdyti.
Kaip minėta, juridinio asmens nemokumas konstatuojamas ir šiam negalint vykdyti turtinių prievolių. Kartu su pareiškimu dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo VMI pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovės mokestinė nepriemoka sudaro 52 273,20 Eur, atsakovė mokesčių nemoka nuo 2025 m. balandžio mėn. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių atsakovės vykdomą ūkinę komercinę veiklą, pastangas mažinti įsipareigojimus kreditoriams. Priešingai, iš ieškovės pateiktų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad atsakovė neturi valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų darbuotojų, kas reiškia, jog ji nebevykdo veiklos. Nurodyti duomenys leidžia spręsti apie tai, kad atsakovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių.
Kaip minėta, juridinio asmens nemokumas konstatuojamas ir šiam negalint vykdyti turtinių prievolių. Kartu su pareiškimu dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo VMI pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovės mokestinė nepriemoka sudaro 52 273,20 Eur, pelno mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2024 m. birželio 18 d., pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2022 m. spalio 2 d., susidariusios mokestinės nepriemokos iš bendrovės priverstine tvarka nepavyksta išieškoti nuo 2025 m. vasario mėn. Atsakovės įsiskolinimas VSDFV biudžetui šiuo metu sudaro 668,11 Eur (2025 m. spalio 20 d. sudarė 289,80 Eur). Atsakovė neturi valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų darbuotojų, kas leidžia spręsti, jog bendrovė nebevykdo veiklos. Byloje taip pat nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių atsakovės vykdomą ūkinę komercinę veiklą, pastangas mažinti įsipareigojimus kreditoriams. Išrašo iš Antstolių informacinės sistemos duomenimis, yra užvestos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš atsakovės ne tik VMI, bet ir advokatų profesinei bendrijai „Molis, Spaičienė ir partneriai“ (išieškoma suma – 5 511,60 Eur), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ (išieškoma suma – 6 662,14 Eur), Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (išieškoma suma – 4 344 Eur). Nurodyti duomenys leidžia spręsti apie tai, kad atsakovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių, įsiskolinimai bendrovei yra reikšmingi, skolos turi didėjimo tendenciją ir nėra grąžinamos pakankamai ilgą laiką.
Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir atsakovės įsipareigojimai viršija jos turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai).
Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).
Atsakovės nemokumo administratore atrinkta UAB „Mokumo atkūrimas“ (sąrašo Nr. N-JA0169), kuri sutinka administruoti atsakovės bankroto procesą. Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl administruoti atsakovės bankroto procedūrą skirtina UAB „Mokumo atkūrimas“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialųjį turtą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Nemokumo administratorei nustatytinas 5 765 Eur dydžio bazinis atlygis (apskaičiuotas administratorių atrankos kompiuterinės programos), kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas atsakovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Atsakovės valdymo organams nustatomas 14 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
Iškelti atsakovei mažajai bendrijai „Restauratoriai“ (juridinio asmens kodas 306118720, registracijos adresas: Pakalnės g. 15K, Kaunas) bankroto bylą.
Atsakovės mažosios bendrijos „Restauratoriai“ nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Mokumo atkūrimas“ (juridinio asmens kodas 304796640, sąrašo Nr. N-JA0169, adresas: (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini)).
Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 5 765 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt penkių eurų) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti mažosios bendrijos „Restauratoriai“ (juridinio asmens kodas 306118720) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.
Nustatyti, kad įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Nustatyti, kad mažosios bendrijos „Restauratoriai“ kreditoriai per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus nemokumo administratorei.
Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti ieškovei, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, antstoliui R. S., Turto arešto aktų registro tvarkytojui, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi pati atsakovė.
Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratorės paskyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.