Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lindorff Oy filialo pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys S. D., R. D., antstolis D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti skolininko S. D. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatant, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinės R. D. gaunamų VSDFV išmokų. Pareiškime nurodo, kad antstolis D. K. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-21704-1012/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. D. išieškotojo Lindorff Oy filialo naudai. Skolininkas neturi registruotino turto, iš kurio būtų galima vykdyti išieškojimą, nedirba, negauna jokių pajamų. Skolininkas yra sudaręs santuoką su R. D., kuri gauna nuolatinę VSDFV išmoką. Antstolis 2017-01-10 patvarkymu areštavo dalį skolininko sutuoktinei priklausančios išmokos bei pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininko S. D.. Todėl pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. prašo nustatyti skolininko dalį bendrame turte, prašymą tenkinti.

Suinteresuoti asmenys nėra pateikę atsiliepimų į pareiškimą.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio D. K. kontoroje vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-28 išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-21704-1012/2016 dėl 349,11 eurų skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko S. D. išieškotojo Lindorff Oy filialo naudai (Vykdomoji byla Nr. 0174/16/02684).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis D. K. 2017-01-10 patvarkymu dėl skolos išieškojimo nusprendė iš skolininko sutuoktinės iš VSDFV gaunamų išmokų vykdyti skolos išieškojimą bei pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Vykd. b.l. 55-58). Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo išieškotojas padavė teismui per antstolio nustatytą terminą.

Nustatyta, kad skolininkas S. D. nuosavybės teise neturi nei nekilnojamojo turto, nei kilnojamojo turto, nedirba (Vykd. b.l. 25, 21-23). Taip pat nustatyta, kad LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinių draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininko sutuoktinė R. D. gauna iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus nuolatines išmokas (Vykd. b.l. 53).

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkas S. D. yra susituokęs, jo sutuoktinė R. D., santuoka sudaryta 2000-06-09 (vykd. b.l. 15).

CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės nėra sudarytos vedybų sutarties (Vykd. b.l. 16), taigi, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

Pagal CK 3.87 str. nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Kadangi bendras sutuoktinių turtas – sutuoktinio esamos ir būsimos pajamas (išmokos), nėra padalintas, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Remiantis CK 3.127 str. 1 d., turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad S. D. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. D. gaunamų iš VSDFV Utenos skyriaus nuolatinių išmokų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 667 str. 2 d. teismas

nutaria:

patenkinti pareiškėjo Lindorff Oy filial pareiškimą dėl skolininko S. D. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Nustatyti, kad S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus gaunamų nuolatinių išmokų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.