Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl skundo priėmimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025-07-30 Klaipėdos apylinkės teisme Plungės rūmuose elektroniniu paštu gautas pareiškėjos R. S. ir jos įgaliotos atstovės advokatės Kristinos Vezbergaitės skundas dėl 2023-08-09 administracinio nusižengimo 78-ANR_P-1242-2023, ROIK: 23216816282 ir 2024-06-04 administracinio nusižengimo Nr. 00-ANR_P-197116-2024 ROIK: 24244236485, kuriuo reikalaujama panaikinti nutarimą atimti specialiąją teisę – vairuoti, atnaujinti terminą skundui paduoti.

Skundo reikalavimai argumentuojami tuo, kad Pareiškėja nebuvo informuota apie 2023-08-09 ir 2024-06-04 priimtus nutarimus dėl administracinių nusižengimų, nutarimai nebuvo jai įteikti, jie negalėjo įsiteisėti.

AB „Regitra“ ir Klaipėdos AVPK nepateikė Pareiškėjai informacijos apie jos vairuotojo statuso pakeitimą, nebuvo pateiktas joks įsiteisėjęs nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo, todėl Regitros atsisakymas išduoti naują vairuotojo pažymėjimą yra priimtas neturint teisinio pagrindo.

Kadangi Pareiškėja nebuvo informuota apie priimtus nutarimus dėl administracinių nusižengimų, o apie pareigą lankyti papildomus mokymus sužinojo tik 2024 metų liepos mėnesį po kreipimosi į AB „Regitra“, yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl ko net ir pastebėjusi teisių neišdavimo aplinkybes, objektyviai neturėjo galimybės nedelsiant išsiaiškinti situacijos ar surinkti reikiamus dokumentus skundui pateikti, ši asmeninė ir objektyvi aplinkybė turi būti vertinama kaip pateisinanti termino praleidimą skundui paduoti.

Pagal ANK 623 straipsnio nuostatas, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo (kopijos) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Teismas, atsižvelgdamas į praleisto apskundimo termino praleidimo priežastis, sprendžia jog nėra pagrindo pripažinti, kad terminas skundui paduoti yra praleistas dėl objektyvių priežasčių, todėl neatnaujintinas.

Skundo 1. Punkte nurodyta, kad 2023-08-09 pareiškėja gavo administracinio nusižengimo baudą dėl ANK 417 str. 3 d. pažeidimo. Taip pat 2024-06-04 pareiškėja gavo administracinio nusižengimo baudą dėl ANK 416 str. 2 d. pažeidimo. Pareiškėja su abejomis baudomis sutiko bei aukščiau minimas baudas apmokėjo laiku.

Atsižvelgiant į tai, kad abi nuobaudos paskirtos administraciniais nurodymais, po savalaikio baudų sumokėjimo nebuvo pagrindo priimti nutarimus, todėl jokie nuorašai (kopijos) Pareiškėjai ir nebuvo siunčiami.

Ginčas dėl AB „Regitra“ sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo yra teismingas Regionų administraciniam teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

neatnaujinti skundo padavimo termino ir nepriimti pareiškėjos R. S. ir jos įgaliotos atstovės advokatės Kristinos Vezbergaitės skundo.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.