- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-07-21
- Bylos Nr.
- 1-745-831/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22823-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- T. M.
viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-06-07, Vilkaviškis, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta Vilkaviškio raj. sav., Kybartų sen., Stulgelių k., deklaruota gyv. vieta Vilkaviškio raj. sav., Kybartų sen., Šūklių k., šeimyninė padėtis - nesusituokęs, bedarbis, teistas 5 kartus tame tarpe 2018-10-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 str. 7 d. 54 parų arešto bausme, paskutinį kartą 2019-06-03 pagal BK 178 str. 2 d., 34 parų arešto bausme,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje, 281-1 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, būtent, 2020-06-11 apie 23.00 val. kelyje K. N.- K. 9 kilometre vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 2020-06-11 23:20 val. alkoholio matuokliu Alkotesteris Alcotest 6810 Nr.ARFM-0237 patikros Nr. 1218551, buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281-1 str. 1 d.
Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad buvo lyg ir birželio 11 diena. Mašiną nusipirko iš pažįstamo už 150 Eurų. Įsigijo ją dėl to, kad gyvena kaime, o ten laukai vieni aplinkui ir tam, kad galėtų malkų namo parsivežti, ten šalia būtų. Tą dieną sugalvojo nuvažiuoti iki tėčio, gyvenančio V. kaime, nuvažiavo ir ten su draugu išgėrė alaus, 0,5 stiprumo ir išgėręs važiavo namo į S. kaimą. Nepagalvojo, kad gali būti kas nors negerai. Važiavo su ilgomis šviesomis, paskui jį važiavo žmogus ir reikėjo persijungti į trumpas šviesas. Po to žmogus jį aplenkė, sustojo ir pasakė, kad persijungtų šviesas, kaltinamasis atsakė, kad gerai, o jis pamatė, kad kaltinamasis neblaivus, ištraukė raktelius iš spynelės ir iškvietė policiją. Atvyko pareigūnai ir patikrino girtumą. Mašina registruota brolio vardu nes jei kitais sugyventinė nebūtų gavusi pinigų.
Teisių vairuoti neturi, neišsilaikęs. Buvo nuvažiavęs pas tėvą, bet vartojo alų ne pas jį, o pas draugą, jis gal už pusės kilometro gyvena nuo tėvo.
Jau buvau teistas anksčiau, tada irgi buvo gėręs alaus ir vairavo. Tada gavo arešto bausmę, virš mėnesio arešto. Atlikinėjo ją, galvojo, kad niekada nevairuos ir nesės į automobilį, o dabar auto nusipirko tik namuose turėti, medienos parsivežti į namus ir nepagalvojo. Automobilio technikinė dar mėnesį galiojo, o draudimas jau buvo pasibaigęs.
Po 2018 metų, kai buvo teistas už vairavimą neblaiviam, daugiau nebuvo lyg teistas. Nors dar buvo teismas dėl vagystės, bet ten brolis buvo. Nepamena kada tas teismas buvo, bet gali būti, kad 2019 metais buvo nuteistas už vagystę arešto bausme, tada irgi buvo neblaivus. Tada galvojo ir dabar mano, kad kažkaip reikia su alkoholio susitvarkyti tada nebūtų tokių dalykų.
Jei galima skirti, kad ir didesnę bausmę, kad lankytis probacijoje, gydytis nuo alkoholizmo, kad pažymas kokias nešti nes jei dabar jį pasodins realiai tai draugei ir mergaitei būtų blogai, jie kartu gauna pašalpą, jų pajamos sumažėtų, nebūtų joms iš ko gyventi. Galvojo ir anksčiau, bet taip atsitiko. Administracinę nuobaudą gavo, kad buvo be teisių ir išgėręs, o prieš tai buvo tik baudžiamosios bylos. Automobilis priklauso jam, bet registruotas brolio A. M. vardu. (b.l. 91)
Kaltinamajam T. M. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjui bei prokurorui sutinkant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:
Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, nustačius nusikalstamos veikos, numatyto LR BK 281 (1) str. požymius, 2020-06-12 automobilio VW Golf valst Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui T. M. nustačius 1,85 promilių girtumą. (b.l. 6-7)
Įvykio vietos, kelio K. N.- K. 9.2 km. apžiūros duomenimis, automobilis VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) stovi kelio kelkraštyje, automobilis paimtas ir išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b.l. 9-14) Automobilis apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, jo (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-23)
VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini) nuo 2020-05-23 savininkas A. M..(b.l. 26)
A. M. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad T. M. yra jo brolis, jis 2020 m. gegužės mėnesio pabaigoje pirko automobilį VW Golf, v. nr. nežino. Pirkdamas automobilį, jis paprašė, kad šis automobilis būtų pirktas liudytojo vardu, jis sutikęs. Automobilis, kurį vairavo neblaivus brolis, jam nepriklauso. Kad brolis T. M. buvo policijos sulaikytas vairavęs neblaivus automobilį VW GOLF, jis pats pasakė sekančią dieną. (b.l. 32)
G. R. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2020-06-11 apie 23 val. 15 važiavo keliu K. N.- K. paskui įtartinai manevruojantį automobilį VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini). Įtaręs, kad vairuotojas neblaivus, automobilį sustabdė, iš automobilio salono jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Paėmė automobilio raktelius ir pranešė bendrajam pagalbos centrui. Į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai (b.l. 29-30)
2020-06-11 23 val. 20 min. girtumo nustatymo akte yra duomenys, kad T. M. 23 val. 20 min. nustatytas 1,94 promilės girtumas, 23 val. 41 min. 1,99 promilės girtumas ( b.l. 34)
Motyvuojamoji dalis
Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo T. M. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis T. M. 2020-06-11 apie 23.00 val. kelyje K. N.- K. 9 kilometre vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 2020-06-11 23:20 val. alkoholio matuokliu Alkotesteris Alcotest 6810 Nr.ARFM-0237 patikros Nr. 1218551, buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas.
Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė recidyvistas.
Kaltinamasis T. M. teistas (b.l. 47-59). Administracine tvarka baustas (b.l. 74). Nusikaltimo padarymo metu nedirbo.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nesunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamasis teistas, administracinėmis nuobaudomis per metus baustas. Įvertinus veikos padarymo motyvus ir aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, asmenybę, T. M. pagal BK 281-1 str. 1 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė, didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl bausmė BK 64¹ str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu.
Įvertinus kaltinamojo asmenybę, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant kaltinamajam draudimus ir įpareigojimus, galinčius keisti jo gyvenimo būdą ir elgesį.
T. M. paskirta dvi kardomoji priemonė - 2020-06-15 nutarimu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas (b.l. 45).
Kaltinamasis BK 281-1 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas padarė vairuodamas transporto priemones, tam reikalinga turėti specialią teisę, t.y. teisę vairuoti transporto priemones. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, ar nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.) .). BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. T. M. ne pirmą kartą vairavo transporto priemones būdamas neblaivus, kai nustatytas apysunkis girtumo laipsnis. Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones šios poveikio priemonės taikymo artimam vidurkiui numatytam terminui – 2 metams ir 6 mėnesiams. (galimas uždraudimas nuo 1 iki 5 metų).
BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.
Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė naudodamas jam asmeninės nuosavybės teise priklausančią, tačiau T. P. vardu registruotą (2020-05-23 pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujasis savininkas A. M.) transporto priemonę – automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl minėta transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuotina.
Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,
nusprendžia:
T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, bei paskirti T. M. įpareigojimus numatytus:
BK 75 str. 5 d. 3 p. – gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą), kai nuteistasis sutinka;
BK 75 str. 5 d. 8 p. - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
BK 75 str. 5 d. 10 p. - visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones. Uždraudimo teise naudotis vairuoti kelių transporto priemones atlikimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuoti T. M. nuosavybės teise priklausančią, T. P. vardu registruotą (2020-05-23 pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujasis savininkas A. M.) transporto priemonę - automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.