Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Valdo Vitunsko,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Č. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžio, kuriuo A. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, t. y. 2 (dviem) mėnesiais, A. Č. paskirta bausmė – 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir A. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas A. Č. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 15 d. iki 2020 m. birželio 16 d. (viena diena).

Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2020 m. gruodžio 4 d.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį „Blow“ Nr. 6-23073, perduotą saugoti Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriui, nurodyta sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. A. Č. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas už tai, kad jis neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, tai yra, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įgijo šaunamąjį ginklą, o būtent, pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį „Blow 38“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais (signaliniais) šoviniais, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurį neteisėtai, neturėdamas leidimo, nešiojosi (duomenys neskelbtini) miestelio ribose, (duomenys neskelbtini) r. sav. iki 2020 m. birželio 15 d., kai bėgdamas nuo policijos pareigūnų ginklą numetė į pievą sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur ginklas buvo surastas ir paimtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnų.

2. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. apkaltinamajame nuosprendyje konstatuota, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, jog A. Č. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, todėl jis pripažintas kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

3. Nuteistasis skundžia Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendį ir prašo pakeisti jo dalį dėl jam paskirtos bausmės, tai yra A. Č. taikyti BK 64 straipsnį ir prie Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (4 mėnesių laisvės atėmimo) pridėti pagal ankstesnį, tai yra 2018 m. gruodžio 6 d., nuosprendį paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, tai yra 2 mėnesius, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

3.1. Skunde nurodoma, kad teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, tai yra bausmes subendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatomis, o ne BK 64 straipsniu. Nuteistasis nusikalstamą veiką padarė 2020 m. birželio 15 d., tai yra po 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio priėmimo ir neatlikęs šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, jos atidėjimo laikotarpiu. Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, jam ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę nuteistasis pradėjo vykdyti 2020 m. gruodžio 4 d. Taigi, iki 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžio priėmimo jis buvo atlikęs 5 mėnesius 7 dienas ankstesniu, tai yra 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Todėl, siekiant teisingai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą, nepabloginant nuteistojo teisinės padėties, prie Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės turi būti pridedama pagal ankstesnį nuosprendį paskirtos bausmės neatlikta dalis (2 mėnesiai laisvės atėmimo).

3.2. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnį, negalimas ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktos dalies įskaitymas, taip pat negalimas bausmės pradžios skaičiavimas nuo 2020 m. gruodžio 4 d., todėl turi būti panaikintina ir nuosprendžio dalis, kuria bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2020 m. gruodžio 4 d.

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo A. Č. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis numato, jog teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Apeliaciniu skundu A. Č. neginčija kaltės ir veikos kvalifikavimo pagal baudžiamąjį įstatymą, tačiau prašo tinkamai subendrinti bausmes ir sušvelninti jam paskirtą galutinę bausmę, todėl nuosprendis, kaip tą numato BPK 320 straipsnio 3 dalis, patikrinimas neperžengiant apeliacinio skundo ribų.

8. Keliais nuosprendžiais paskirtų ir neįvykdytų bausmių bendrinimo taisykles numato BK 63 ir 64 straipsnių nuostatos. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmė yra skiriama ir tuomet, kai iki nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio priėmimo pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikalstamą veiką. Pagal BK 64 straipsnyje numatytas taisykles bausmės bendrinamos tuomet, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas.

9. Nusikalstamą veiką, už kurią A. Č. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė 2020 m. birželio 15 d., t. y., jau po ankstesnio, 2018 m. gruodžio 6 d. jo atžvilgiu priimto nuosprendžio priėmimo, ir neatlikęs šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, jos atidėjimo laikotarpiu, todėl, bendrinant paskirtas bausmes, teismas turėjo taikyti ne BK 63 straipsnyje numatytas bausmių bendrinimo nuostatas, o BK 64 straipsnyje numatytą bausmių subendrinimo būdą. Remiantis aptartu, naikintina nuosprendžio dalis, kuriuo nuteistajam subendrintos bausmės BK 63 straipsnio pagrindu.

10. Iš bylos duomenų matyti, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę A. Č. pradėjo atlikti 2020 m. gruodžio 4 d. Skundžiamo, 2021 m. gegužės 11 d. teismo nuosprendžio priėmimo metu neatlikta paskirtos bausmės dalis sudarė 4 mėnesius ir 23 dienas. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nustatyta, kad nuteistasis Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę yra visiškai atlikęs 2021 m. spalio 4 d.

11. Kaip paminėta, pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, nuteistiesiems paskirtos bausmės yra bendrinamos tuomet, kai neatlikus paskirtos bausmės, padaroma nauja nusikalstama veika. Taigi, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, bausmės gali būti bendrinamos tik tuo atveju, kai naujojo nuosprendžio priėmimo metu nustatoma, kad nuteistajam ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė nėra visiškai ar iš dalies įvykdyta. Kadangi A. Č. pagal Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendį paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę jau yra atlikęs, vienintelė A. Č. paskirta bausmė yra skundžiamu nuosprendžiu paskirtas 4 (mėnesių) laisvės atėmimas, todėl šioje proceso stadijoje, kuomet apeliacinės instancijos teismas privalo išspręsti skundžiamu nuosprendžiu netinkamo bausmių bendrinimo klausimą, bausmių bendrinimui pagal BK 64 straipsnio nuostatas, nebeliko teisinio pagrindo. Remiantis aptartu, naikintina ir skundžiamo nuosprendžio dalis, kurioje bausmės pradžią A. Č. numatyta skaičiuoti nuo 2020 m. gruodžio 4 d.

12. Apeliaciniame skunde nuteistasis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, tačiau tokį prašymą jis argumentuoja ne skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšies netinkamu parinkimu ar paskirto laisvės atėmimo termino griežtumu, tačiau netinkamu šiuo ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtų bausmių bendrinimu. Teisėjų kolegijai pripažinus, kad šioje proceso stadijoje bausmių bendrinti nereikia, konstatuojama, jog apylinkės teismas, paskirdamas A. Č. bausmę ir nustatydamas jos dydį, laikėsi BK 54 straipsnyje numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, teisingai įvertino ir nuteistojo asmenybę bei kitas aplinkybes, todėl jam paskirta žymiai švelnesnė nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo vidurkis, bausmė nelaikytina aiškiai per griežta. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo advokatas prašė nuteistajam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, tačiau įvertinus apeliacinio skundo turinį bei reikalavimus, kuriuose toks prašymas neišdėstytas bei atsižvelgiant į BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas, dėl šio advokato prašymo teisėjų kolegija nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,

nusprendžia:

pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendį:

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2018 m. gruodžio 6 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir A. Č. galutinė subendrinta bausmė paskirta 14 (keturiolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2020 m. gruodžio 4 d.

Paskirtos bausmės pradžią A. Č. skaičiuoti nuo faktinio jos pradėjimo vykdyti dienos.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.