Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistas:

1. 2017 m. birželio 22 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams.

2. 2018 m. gruodžio 6 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2020 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, tai yra ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įgijo šaunamąjį ginklą, o būtent pramoninės gamybos 9 mm kalibro Blow 38 dujinį revolverį Nr. 6-23073, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais (signaliniais) šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurį neteisėtai, neturėdamas leidimo nešiojosi (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. birželio 15 d., kai bėgdamas nuo policijos pareigūnų ginklą numetė į pievą sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) kur ginklas buvo surastas ir paimtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nurodytu laiku buvo (duomenys neskelbtini). Norėjo važiuoti į Kauną ir nuėjo į autobusų stotelę. Ten sutiko nepažystamą asmenį, kuris rodė revolverį. Kaime girtavo ir tas asmuo paliko ginklą. Kur jis išėjo nežino. Vieną kartą iš ginklo iššovė. Po to sekančią dieną sulaikė policija. Labai gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Č., jo gynėjas, prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Liudytoja K. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 15 d., pie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) į jos namų kiemą atėjo kaimynas A. Č., matėsi, kad yra neblaivus, svirduliavo į šonus, vos nepargriuvo prie namo vartų. Kaimyno į namus neįsileido, šis atsisėdo ant suolo ir pradėjo keikti kieme lojančius šunis. Po kiek laiko išgirdo šūvio garsą, pažiūrėjusi per langą pamatė, kaip A. Č. dedasi į užpakalinę kelnių kišenę daiktą, panašų į pistoletą, kiek pamena, ginklas buvo rudos spalvos. Dar kiek laiko pasėdėjęs A. Č. nuėjo link miestelio centro. Ji labai išsigando, kad nebūtų nušovęs jos šuniukų, išėjo į namo kiemą apsidairyti ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus (t. 1, b. l. 54-55, 58-59).

Liudytoja B. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 15 d., apie 14.00 val., būdama (duomenys neskelbtini) netoli V. V. namų sutiko pažįstamą A. Č., kuris iš užpakalinės kelnių kišenės išsitraukė pistoletą, kurį jai parodė. Pistoletas buvo dujinis, nedidelis, su ratuku dėti kulkoms. Ji paklausė, ką jis čia nešiojasi, jis pasakė, kad veš į Rusiją parduoti mergoms. Jis buvo vienas. Jie pakalbėjo draugiškai ir ji nuėjo savais keliais. A. Č. buvo ramiai nusiteikęs, nieko jai negrasino (t. 1, b. l. 64-65).

Liudytoja J. P. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 13 d., apie 18.00 val., savo namų kieme rado sėdinčius brolį V. V. ir A. Č.. Jie gėrė degtinę. A. Č. iš savo krepšio išsiėmė dėžutę, nuėmė dangtį parodė ginklą. Naktį apie 24.00 val., išgirdo šūvį. Pas V. V. kambaryje rado A. Č., V. V. ir K. brolį, jo pavardės ir vardo nežino. Išsigando, pagalvojo, kad girti gali nusišauti. Jie tarpusavyje kažką aiškinosi. Pamatė, kad visi sveiki ir nuėjo miegoti. Daugiau naktį nieko negirdėjo (t. 1, b. l. 69-70).

Liudytojas K. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 15 d., apie 16.00 val., pas jį į namus, (duomenys neskelbtini) atėjo A. Č.. Pasakė, kad su kažkuo susipyko, todėl atėjo pas jį. Matėsi, kad A. Č. yra neblaivus, jis tuo metu taip pat buvo neblaivus. Tik įėjęs A. Č. išsitraukė revolverį, pasakė, "kokį turiu šauninką". A. Č. padėjo ginklą ant spintelės kambaryje. Ginklu jam negrasino, jis neišsigando, gal kad buvo neblaivus. Neužilgo A. Č. suprato, kad jo ieško, atėjo iš kiemo pasiėmė ginklą su būgnu, kaip supranta revolverį, rankena tamsios spalvos. A. Č. išbėgo slėptis, rastas ginklas prie jo namų priklauso A. Č. iš kur A. Č. gavo ginklą ir ką su juo darė, ar kam grasino, nežino, nesidomėjo (t. 1, b. l. 74-75);

2020 m. birželio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur apleistoje sodyboje prie pastato žolėje rastas ginklas - revolveris Nr. 6-230739, "BLOW 38", kurio būgnelyje rasta viena dujinio tipo tūtelė su užrašais "WADIE 9 mm RK PV" ( t. 1, b. l. 28-38);

2020 m. liepos 30 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1809151-20 pateikta, jog tirti pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas, o būtent pramoninės gamybos 9 mm kalibro Blow 38 dujinis revolveris Nr. 6-23073, skirtas šaudyti 9 mm dujiniais ir imitaciniais (signaliniais) šoviniais. Tirti pateiktas 9 mm kalibro Blow 38 dujinis revolveris Nr. 6-23073 neperdirbtas, jo konstrukcija nepakeista. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas 9 mm kalibro Blow 38 dujinis revolveris Nr. 6-23073 yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams ir yra tinkamas šaudyti (t. 1, b. l. 43-49);????

Iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos pažymos matyti, kad ginklas Blow 38 Nr. 6-23073 nėra registruotas jokio asmens vardu (t. 1, b. l.50);

Iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos pažymos matyti, kad A. Č. sistemoje neregistruotas, leidimų neišduota, ginklų jo vardu neregistruota (t. 1, b. l. 51).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad A. Č. tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas leidimo, įsigijo 9 mm kalibro Blow 38 dujinį revolverį Nr. 6-23073, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais (signaliniais) šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respuiblikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurį neteisėtai nešiojosi Raudonės mstl., ribose iki 2020 m. birželio 15 d., kai bėgdamas nuo policijos pareigūnų ginklą numetė į pievą sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) kur ginklas buvo surastas ir paimtas policijos pareigūnų ir taip neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu.

Kaltinamojo A. Č. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį - neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu, t. y. šaunamojo ginklo įgijimas ir laikymas neturint leidimo.

Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (BK 60 straispnis).

BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės: areštas, laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Bausmė kaltinamajam A. Č. skirtina vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Teismas, skirdamas A. Č. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą (nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas, šiuo metu atlieka bausmę pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendį), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio), todėl parenkant bausmės rūšis ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijos vidurkis.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. Č. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Telšių rajono apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. gruodžio 4 d., t. y. kada A. Č. pradėjo atlikinėti bausmę paskirtą 2018 m. gruodžio 6 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.

Kaltinamasis A. Č. gynėjo nepasirinko. Teismo, nagrinėjančio bylą sprendimu, gynėjo dalyvavimas šioje byloje pripažintas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu A. Č. atstovauti parinktas advokatas E. Pangonis (atstovavimo išlaidos sudaro 90 Eur), suteikęs antrinę teisinę pagalbą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Į bausmės laiką A. Č. įskaitytinas sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. birželio 15 d. iki 2020 m. birželio 16 d. (1 para). (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnis).

Kaltinamajam A. Č. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruoti policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina (BPK 136 straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pramoninės gamybos 9 mm kalinbro Blow dujinis revolveris Nr. 6-23073, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. 2 (dviem) laisvės atėmimo mėnesiais ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2018 m. gruodžio 6 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmą A. Č. paskirti 14 (keturiolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2020 m. birželio 15 d. iki 2020 m. birželio 16 d. (vieną dieną).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. gruodžio 4 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus A. Č. panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pramoninės gamybos 9 mm kalinbro Blow dujinį revolverį Nr. 6-23073, (perduotą saugoti į Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyrių) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.