Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą atstovei Erikai Stankevičienei

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. V. ieškinį atsakovui R. K. institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo bei išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Sūnaus išlaikymui mėnesiui reikalingos minimalios lėšos: maistas (mišinėliai, daržovės, mėsa, tyrelės ir kiti maisto produktai) - 300,- Eur; apranga ir jos priežiūra ir jų priežiūra - 40 Eur ; avalynė ir jos priežiūra - 40 Eur. Tenkanti būsto išlaidų dalis -50 Eur; sveikatos priežiūros ir gydymo išlaidos (vitaminai, vaistai) - 20 Eur. Žaislai ir ugdymo priemonės - 50,­ higienos išlaidos - 10,- Eur; laisvalaikiui - 40 Eur.

Ji prižiūri mažametį sūnų ir negali dirbti. Šiuo metu pajamos yra socialinė parama, išmokos vaikams 334,92 ,- Eurai mėnesiui ir vaiko išlaikymo išmoka 70.20 Eur (sūnui M.). Ji registruota darbo biržoje Mano, kad atsakovas privalo rasti galimybę vaiko išlaikymui skirti po 275,- Eur kas mėnesį, nes yra darbingas ir kitų išlaikytinių neturi. Ji neturi galimybės pateikti teismui įrodymų apie atsakovo turtą ir pajamas. Asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ji neturi .

Atsakovas neprisideda prie vaiko išlaikymo nuo 2019 m. gruodžio 1 d., todėl iš atsakovo priteistinas ir išlaikymo įsiskolinimas už dešimt mėnesių iki ieškinio padavimo dienos, kas sudaro 2 750,- Eur (275x10) (LR CK 3.200 str.).

Nustatytina tėvo bendravimo su vaiku tvarka: iki sūnui sueis 5 (penki) metai amžiaus, tėvas su sūnumi bendraus antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį nuo šeštadienio 10 valandos iki šeštadienio 18 valandos ir nuo sekmadienio 10 val. iki sekmadienio 18 val.;

kai sūnui sueis 5 (penki) metai amžiaus, tėvas su sūnumi bendraus:

- antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį nuo šeštadienio 10 valandos iki sekmadienio 18 valandos;

- lyginiais metais per Šv. Kūčias ir Šv. Kalėdas nuo gruodžio 24 d. 10 valandos iki gruodžio 25 d. 18 valandos, per Šv. Velykas nuo šeštadienio 10 val. iki sekmadienio 18 valandos;

- nelyginiais metais per Naujus Metus nuo gruodžio 31 d. 10 valandos iki sausio 1 d. 18 valandos.

- vasaros atostogų metu, tėvas turi teisę pasiimti sūnų du kartus po 10 dienų trukmės atostogoms, apie atostogų laiką ir vietą pranešant motinai prieš septynias paras iki atostogų su tėvu pradžios.

- Atsakovas apie tai, kad nustatytu laiku pasiims sūnų iš jo gyvenamosios vietos savaitgaliais ir švenčių dienomis, privalo informuoti motiną prieš 24 valandas jos nurodytu telefono numeriu;

- Atsakovas pasiims sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir parveš jį į gyvenamąją vietą savo transportu ir lėšomis.

Teismo posėdžio metu ieškovė pareikštą ieškinį palaikė dalinai, tai yra rašytiniu pareiškimu atsisakė reikalavimo dėl bendravimo tvarkos nustatymo atsakovo su sūnumi D. K., nes vaikas ir tėvas nesimatė jau nuo 2019 metų, atsakovas neturi pastovios gyvenamosios vietos, nesiekia pakeisti gyvenimo būdo, ji neprieštarauja jog sūnus su tėvu bendrautų nenustačius konkrečios bendravimo tvarkos vaiko gyvenamojoje vietoje.

Kitus reikalavimus ieškovė palaikė motyvais ir argumentais išdėstytais ieškinyje bei paaiškino, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikė ir neteikia, nesirūpina vaiku, jos žiniomis atsakovas važinėja į (duomenys neskelbtini) dirbti, tačiau jo pajamų nežino. Ji su atsakovu gyveno kartu iki to laiko kai atsakovas prieš kitą jos sūnų panaudojo fizinį smurtą. Sūnus D. nuo gimimo gyvena su ja ir prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja..

Atsakovas R. K. į teismo posėdį neatvyko apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių iki teismo posėdžio pradžios nepranešė, todėl jos laikomos nesvarbiomis ir byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant, kitos vietos dokumentams siųsti atsakovas nepraneš, vykdant paiešką per PK, policijos pareigūnams nurodė jog teismo procesinius dokumentus yra gavęs ir pageidavo jog visi dokumentai būtų ir toliau jam siunčiami ieškinyje nurodytu adresu ( DOK 6453, 2021-02-22, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK ) 121 str., 246 str. 2d.). Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikęs be svarbių priežasčių.

Institucija teikiant išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (toliau institucija) byloje pateikusi išvadą raštu (DOK 3852, 2020-11-05) bei pateikusi papildomus duomenis (DOK 38500, 2020-11-06) apie atsakovą, o būtent teikė Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos specialistės Šilutės rajone tarnybinį pranešimą, kad atsakovas galimai gyvena užsienyje. Adresu (duomenys neskelbtini) gyvena viena moteris, kaimynų tvirtinimu, tačiau ji durų neatidarė ir su ja bendrauti nepavyko. Atsakovas nei telefonu, nei SMS žinute neatsiliepė ir jokios informacijos apie save, savo pajamas nepateikė.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovė pateiktą raštu išvadą palaikė dalinai, tai yra palaikė dalyje gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, dalyje bendravimo tvarkos atsakovo su vaiku D. K., pasisakė jog ieškovės atsisakymas reikalavimo dėl atsakovo bendravimo tvarkos nustatymo su vaiku, nepažeidžia nepilnamečio vaiko interesų ir juos atitinka, sutiko, kad atsisakymas būtų priimtas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas dalinai.

Teismas bylos duomenimis nustatė, kad (duomenys neskelbtini) gimė D. K. (toliau vaikas), kurio tėvai yra ieškovė ir atsakovas. Vaikas faktiškai gyvena su motina nuo gimimo momento. Vaiko tėvai gyvena skyrium. Ieškovė turi kitą nepilnametį sūnų M., gimusį (duomenys neskelbtini), kurio tėvu atsakovas nėra.

Ieškovė 2020 m. gavo socialinę pašalpą birželio-rugpjūčio mėn. po 134 EUR kas mėnuo, išmoką vaikams po 200 EUR kas mėnuo, gavo netekto darbingumo išmoką po 260 EUR kas mėnuo bei išlaikymo vaikui M. išmoką po 70 EUR. Ieškovė nuo 2019 m. liepos 15 d. registruota Užimtumo tarnyboje (Darbo biržoje) kaip ieškanti darbo. N. V. nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi. Ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena socialiniame būste su daliniais patogumais, vaikams gyvenimo sąlygos sudarytos pakankamos.

Atsakovas gyvenamąją vietą deklaravęs prie (duomenys neskelbtini), nuolatinės (pastovios) gyvenamosios vietos neturi, adresu (duomenys neskelbtini), kurį jis paieškos metu nurodė procesiniams dokumentams gauti, gyvena jo motina. byloje yra duomenys, kad atsakovas vyksta uždarbiauti į užsienį, duomenų apie pajamas užsienyje, atsakovas neteikė ir teismas jų neturi bei negali išreikalauti, nes nežino atsakovo darbo vietos užsienyje. Byloje yra duomenys, kad atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini) pajamos nuo 2020-09-24 iki 2020-09-30 buvo 199 EUR. Buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (Darbo biržoje) ir 2020 m. rugpjūčio mėn. gavo 200 EUR išmoką, už 2020-09-01 – 2020-09-10 gavo 67 EUR išmoką. Teismas duomenų apie atsakovo pajamas užsienyje neturi. Pagal turimus duomenis atsakovas šiuo metu Lietuvoje nedirba.

Atsakovas yra baustas administracinėmis nuobaudomis pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 484 str. 1 d. ) alkoholinių gėrimų gėrimas viešoje vietoje), pagal ANK 108 str. 1 d. (smulki vagystė) taip pat pagal ANK 73 str. 1 d. Nepavykus įteikti atsakovui procesinių dokumentų, buvo paskelbta jo paieška ir 2021 m. vasario mėn. Šilutės rajono policijos komisariatas pranešė teismui, kad atsakovas surastas, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, deklaravęs gyvenamąją vietą prie (duomenys neskelbtini), teismo procesinius dokumentus gavo, nurodė jog visi procesiniai dokumentai jam turi būti siunčiami adresu Šilutė, Laisvės al. 3-32.

Dėl ieškovės pareikštų reikalavimų teismas pasisako, kad civilinės bylos nagrinėjamos pagal tuos reikalavimus, kurie pareikšti ieškiniu/priešieškiniu (CPK 5 str., 135 str., 143 str.). ir palaikomi bylos nagrinėjimo teismo posėdyje (iš esmės) metu.

Dėl bendravimo tvarkos atsakovo su nepilnamečiu vaiku nustatymo

Ieškovė teismo posėdžio metu rašytiniu pareiškimu mažino ieškinio reikalavimus ir atsisakė reikalavimo dėl atsakovo R. K. bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku D. K. nustatymo.

Teismas ieškovės pareiškimą priėmė į bylą ir dėl jo pasisako, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos leidžia ieškovui sumažinti ieškinio reikalavimus (CPK 42 str. 1 d.), atsisakyti pareikšto ieškinio ar jo dalies (CPK 140 str. 1 d.).

Institucijos atstovė teismo posėdžio metu teikė išvadą, kad bendravimo tvarkos nenustatymas teismo sprendimu nepilnamečio vaiko interesų nepažeidžia.

Teismas vertina jog tai, kad ieškovė atsisako reikalavimo dėl bendravimo tvarkos nustatymo atsakovo su nepilnamečiu vaiku D. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), nepažeidžia nepilnamečio vaiko interesų, kadangi bendravimo tvarka nustatoma esant ginčui tarp skyrium gyvenančių nepilnamečio vaiko tėvų, siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus, bendravimas turi būti saugus vaikui ir bendravimo tvarka turi būti realiai įgyvendinama.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.170 str. 3 d. nustato, kad kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas.

Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad atsakovas yra visiškai pasyvus, nes atsiliepimo neteikė, į teismo posėdį neatvyko, duomenų jog jis negali bendrauti su sūnumi D. K. neteikė. Ieškovė pareiškime 20201 m. kovo 31 d., kuriuo atsisakė reikalavimo nurodė, kad neprieštarauja atsakovo ir vaiko bendravimui.

Teismo posėdžio metu, duodama paaiškinimus, nurodė, kad atsakovas gali bendrauti su vaiku, tačiau nebendrauja nuo 2019 metų lapkričio mėn. kai jie nustojo gyventi bendrai, nes atsakovas vartojo fizinį smurtą prieš kitą jos, bet ne atsakovo, nepilnametį vaiką M.. Aplinkybė dėl fizinio smurto prieš ieškovės nepilnametį vaiką M., patvirtinta įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-140-610/2019, CPK 179 str. 3 d., LITEKO duomenys). Atsakovas neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, baustas dėl neužtikrinimo Domui priežiūros ir saugios aplinkos pagal Administracinių nusižengimų kodekso 73 str. (byla Nr. A2-1353-571/2019. Byloje nėra duomenų, kad pats atsakovas nori bendrauti su sūnumi, nes atsakovas neteikė atsiliepimo ir neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių ir atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, bei tai, kad pasikeitus aplinkybėms gali būti reiškiamas pakartotinis ieškinys dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo bei į tai, kad tokį reikalavimą gali reikšti vaiko tėvas ar motina (CK 3.175 str. 3 d. ir 1 d.), nenustačius, kaip jau minėta anksčiau, jog atsisakymas šio reikalavimo prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui ar pažeidžia nepilnamečio vaiko interesus, teismas priima ieškovės atsisakymą ieškinio dalyje dėl atsakovo bendravimo ir dalyvavimo auklėjant tvarkos nustatymo su nepilnamečiu vaiku D. K. ir nutraukia civilinę bylą šioje dalyje (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. K. iš atsakovo po 275 EUR kas mėnuo iki pilnametystės bei prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą 2 750 EUR

Atsakovas byloje buvo pasyvus, neteikė atsiliepimo ir įrodymų byloje bei neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių.

Nepilnametis D. K. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, specialiųjų poreikių neturi, sveikata ir poreikiai įprastiniai, ugdymo įstaigos nelanko.

Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra jauno amžiaus, darbingi pagal sveikatos būklę, duomenų, kad atsakovas turi kitų išlaikytinių nėra. Ieškovė turi kitą išlaikytinį, tai yra nepilnametį sūnų M. V., gimusį (duomenys neskelbtini).

Ieškovė nedirba, registruota užimtumo tarnyboje, gauna išmoką vaikams, yra gavusi socialinę pašalpą, turto neturi, gyvena socialiniame būste.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus kodekso (CK 3.192 str.), išlaikymą privalo teikti abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Teisė į išlaikymą atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau įsiskolinimas negali būti priteistas daugiau kaip už 3 metus iki ieškinio padavimo dienos (CK 3.200 str.).

Išlaikymas priteisiamas nuo 2020m. lapkričio 1 d., taip pat priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas, kadangi bylos duomenys patvirtina, kad nepilnamečio vaiko tėvai faktiškai gyvena skyrium ir atsakovas išlaikymo D. K. geruoju neteikė.

Spręsdamas visus klausimus, susijusius su nepilnamečiu vaiku, teismas vadovaujasi CK 3.3 str. 1d. numatančia prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Kylančios abejonės vertinamos vaiko naudai. Atsakovas neteikė byloje jokių įrodymų dėl savo sunkios turtinės padėties ir teismas vertina, kad atsakovas sunkios turtinės padėties neįrodė (CPK 178 str.) Išlaikymas priteisiamas, atsižvelgiant į vaiko poreikius nustatytus pateiktais įrodymais(CPK 178 str.) bei jo tėvų turtinę padėtį ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.). Ieškovė gauna išmoką vaikui po 70 EUR mėn. ir šia suma mažintinas priteistino išlaikymo dydis, tai yra iš atsakovo priteisiamas išlaikymas po 205 EUR kas mėnuo nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės bei priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d. 2050 EUR (205X10 mėn., CK 3.192 str., 3.194 str., 3.200 str.).

Išlaikymo dydis ir forma gali būti keičiami iš esmės pasikeitus aplinkybėms, tai yra tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams (CK 3.201 str.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Vaikas gyvena su motina institucija teikia išvadą jog sąlygos gyventi vaikui su motina yra tinkamos, tarp ieškovės ir vaiko yra emocinis ryšys, ieškovė tinkamai vaiku rūpinasi, atsakovas prieštaravimų (atsiliepimo) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina neteikė. Vaikas nebuvo išklausytas, nes dėl amžiaus stokos (gimęs (duomenys neskelbtini)) negali suformuluoti nuomonės ginčo dėl gyvenamosios vietos nustatymo klausimu ir teismas iš pasyvaus atsakovo elgesio daro išvadą, kad atsakovas neprieštarauja vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su motina (ieškove byloje).

Bylos duomenimis nustačius jog šiuo metu geriausia vaiko interesus atitinka jo gyvenamosios vietos nustatymas su motina tenkinamas ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove ( CK 3.169 str.).

CK 3.169 str. 3d. nuostata leidžia reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iš esmės pasikeitus aplinkybėms.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinys tenkinamas dalinai ir iš atsakovo priteisiama dalis bylinėjimosi išlaidų Valstybei (CPK 88 str., 96 str. 1 d., 99 str.). Ieškovė bylą vedė per Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą advokatą ir nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atleista 100 procentų, atsakovas nuo šių išlaidų neatleistas, pateikta pažyma jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 214 EUR ir iš atsakovo priteisiama 2/3 šios sumos, nes faktiškai tenkinami du reikalavimai iš trijų pareikštų. Iš atsakovo priteisiama 2/3 žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 376 straipsniu teismas

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Nepilnamečio vaiko D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikyti, po 205 EUR kas mėnuo nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki jo pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą uzufrukto teise valdo (naudoja) išimtinai šio nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti ieškovė (motina) N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo nepilnamečiui vaikui D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą 2050 (du tūkstančius penkiasdešimt) EUR. Išlaikymo sumas uzufrukto teise valdo (naudoja) išimtinai šio vaiko poreikiams tenkinti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutraukti civilinę bylą dalyje dėl bendravimo ir dalyvavimo auklėjant tvarkos nustatymo atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu vaiku D. K., gimusiu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 90,20 EUR žyminio mokesčio ir 6,15 EUR bylinėjimosi išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Valstybei (turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą , įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 142,66 EUR bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, Valstybei (turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5630, juridinio asmens kodas 188659752, mokėjimo paskirtis už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti atsakovui R. K..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.