Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad buvo ,, (duomenys neskelbtini)“ ir nusprendė atsisėsti į mašinėlę, prisiminti jaunystę. Mašinėlėje esančios spynos varžtas buvo pasisukęs, todėl jis su pirštu pakrapštė ir varžtas iškrito. Į mašinėlę sėdo be tikslo, neturėjo jokių ketinimų. Su savimi kišenėje turėjo reples, kurias jas pasiliko po dviračio tvarkymo, kadangi nebuvo grįžęs į namus jų pasidėti. Įvykio metu buvo su draugu K. Š., kuriam tas reples padavė, kai jį vedėsi apsauga, kadangi labai išsigando.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja A. A. parodė, kad prisimena, jog pro kameras pamatė, kaip trys vaikinai su replėmis bandė nulaužti mašinėlės monetų saugyklos spyną. Per kameras matėsi, kaip su replėmis bandė nulaužti saugyklą, vienas tą darė fiziškai, kitas pridengė, nugara užstodamas nuo žmonių. Sulaikė du nueinančius asmenis ir atvedė į apsaugos postą. Replės buvo rastos, tačiau nežino, pas kurį asmenį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti nuspręsta perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus liudytojos A. A. parodymus. 2023 m. kovo 2 d. liudytojo apklausos protokole užfiksuoti liudytojos A. A. parodymai apie tai, kad ji yra saugos tarnybos „Eurocash1“ apsaugos darbuotoja, dirba prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune. 2023 m. vasario 18 d. apie 14.55 val. dirbo, kai vaizdo stebėjimo kamerų pagalba pastebėjo, kad prie eskalatoriaus (elektrinių laiptų) stovinčios vaikiškos žaislinės mašinėlės vaikinas įsėdo į mašinėlę, o kitas stovėjo šalia. Pastebėjo, kad vaikinas, sėdėdamas mašinėlėje, bando atsukti pinigų talpyklos varžtus, vaikinas rankoje laikė reples. Ji su kitais apsaugos darbuotojais nubėgo į įvykio vietą ir abu vaikinus sulaikė, juos atsivedė į apsaugos postą. Apsaugos poste K. Š. nurodė, kad turi kastetą ir reples. Šie daiktai buvo paimti. Kitas vaikinas, kuris sėdėjo mašinėlėje ir bandė įsilaužti į pinigų saugyklą, buvo V. K., jis prie savęs jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Abu vaikinai ir rasti daiktai buvo perduoti atvykusiems policijos pareigūnams (b. l. 71–74).

Pagarsinus aukščiau nurodytus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytoja A. A. patvirtino jų teisingumą ir papildomai paaiškino, kad pas asmenis buvo rastas kastetas, tačiau tiksliai neprisimena. Reples jie išsiėmė patys, neaiškino, kam jos buvo skirtos.

Nusikalstamos veikos objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės be kaltinamojo, liudytojos parodymų nustatytos ir kitais žemiau nurodytais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje BPK nustatyta tvarka ištirtais įrodymais.

2023 m. vasario 18 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklausta liudytoja R. N. parodė, kad 2023 m. vasario 18 d. apie 15.08 val. jai paskambino prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, apsaugos darbuotojas ir pranešė, kad yra sulaikyti asmenys, kurie bandė įsibrauti į jai priklausančios žaidimų mašinos pinigų laikymo saugyklą, paprašė, kad ji atvyktų apžiūrėti, ar yra padaryta turtinė žala. Apie 15.50 val. ji nuvyko į vietą, apžiūrėjo jai priklausančią žaidimų mašiną, pamatė, kad yra atsuktas vienas žaidimų mašinos pinigų saugyklos varžtas, tačiau į pinigų saugyklą neįsibrauta. Dėl to turtinė žala nepadaryta, pretenzijų neturi (b. l. 65–68).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos E. Č. 2023 m. vasario 18 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023 m. vasario 18 d. apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ V. K., panaudodamas reples, pasikėsino įsibrauti į žaislinės mašinos pinigų saugyklą, atsuko pinigų saugyklos varžtą, tačiau nusikalstamą veiką nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes veiką nutraukė ir jį sulaikė prekybos centro apsaugos darbuotojų (b. l. 20–25).

2023 m. vasario 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – prekybos ir pramogų centras „(duomenys neskelbtini)“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vieta fotografuota, nustatyta, kad nuo pinigų saugyklos yra nusuktas vienas varžtas, kuriuo buvo pritvirtinta pakabinama spyna (b. l. 26–35).

Iš 2023 m. vasario 28 d. R. N. el. paštu pateikto pranešimo matyti, kad 2023 m. sausio 9 d. yra sudariusi trumpalaikę nuomos sutartį patalpoms prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune. Šios sutarties pagrindu „(duomenys neskelbtini)“ pastatyta jai asmeniškai priklausantis vaikiškas žaidimų aparatas – automobilis, kuris veikia į aparatą įmetus eurų monetas. 2023 m. vasario 18 d. po bandymo išlaužti spyną aparate buvo sukaupti 52 eurai (b. l. 61).

2023 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietoje esančiomis vaizdo kameromis užfiksuoto vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše „ACC Export-2023-02-19 00.44.24.779.avi“ matomas prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ pirmojo aukšto vaizdas, priešais matomas eskalatorius (judantys laiptai), kuriais lankytojai leidžiasi iš antro aukšto į pirmą. Laiptų eskalatoriaus kairėje yra matomas vaikiškas žaidimų automobilis, prie šio automobilio stoviniuoja, apžiūrinėja šį automobilį trys vaikinai. Vienas iš jų – vaikinas, dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, dėvintis juodos spalvos kepurę su snapeliu kelioms sekundėms įsėda į šį automobilį ir išlipa. Tada iš jų du vaikinai nueina prie kito raudonos spalvos automobilio, kuris yra už eskalatoriaus ir yra matomas dalinai, matomas automobilio priekis. Matoma, kaip vaikinas dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, dėvintis juodos spalvos kepurę su snapeliu įsėda į šį automobilį ir kažką daro automobilio priekyje, galimai tampo už kažkokios detalės, kadangi visas automobilis juda. Vaizdo kamera stebinti šią vietą yra valdoma ir matoma, kaip vaizdo kamera yra priartinamas vaizdas prie paminėto automobilio. Tada matoma automobilio priekyje esanti monetų įmetimo talpykla, matoma, kaip vaikinas tarp savo kojų kažką daro (galimai šiuo momentu bando atsukti pinigų talpyklos varžtus), matoma, kad vaikinas rankoje laiko reples ir kažką suka. Per tą laiką antrasis vaikinas dėvintis juodos spalvos striukę ir juodos spalvos kelnes stovi netoliese, kalba mobiliu telefonu. Trečiasis vaikinas dar pirmajam vaikinui prieš įsėdant į automobilį kažkur pasišalina (b. l. 53–56).

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Įsibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą. Neteisėtas patekimas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo (į svetimą butą, namą, sandėlius ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 15 punktas, Teismų praktika Nr. 21, 2004). Vadovaujantis galiojančia teismų praktika, įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis - išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją ir patenkant be kliūčių – kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti. Įsibrovimas – visuomet neteisėtas, neleistinas patekimas į patalpą. Neteisėtumas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į patalpą apskritai draudžiama įeiti be atskiro, šiuo atveju, gyvenamųjų patalpų savininko ar teisėto naudotojo leidimo. Dėl šių aplinkybių įsibrovimu laikomas ir neteisėtas patekimas į gyvenamąją patalpą ne tik pašalinant tam tikras kliūtis, trukdančias patekti į jas, tačiau įsibrovimu laikomas ir patekimas į atviras, neužrakintas gyvenamąsias patalpas be savininko sutikimo. Kliūčių nugalėjimas, pasireiškęs spynos atrakinimu, nuplėšimu, durų išlaužimu ar panašiais veiksmais, nėra būtinas įsibrovimo į patalpą požymis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-98-139/2016).

Kaltinamasis V. K. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, t. y. pasikėsinimo įsibrauti į žaislinės mašinos pinigų saugyklą ir pagrobti svetimą R. N. priklausantį turtą – 52 eurus, padarymo nepripažino. Dėl šio įvykio kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu parodė, kad būdamas ,, (duomenys neskelbtini)“, nusprendė atsisėsti į žaislinę mašiną, prisiminti jaunystę. Pamatė, kad mašinėlėje esančios spynos varžtas buvo pasisukęs, todėl jis su pirštu jį pakrapštė ir varžtas iškrito. Tačiau teismas šiuo kaltinamojo parodymus vertina kritiškai, kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi jie neatitinka objektyvių bylos duomenų. Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja A. A. parodė, kad pro kameras pamatė, kaip trys vaikinai su replėmis bandė nulaužti mašinėlės monetų saugyklos spyną. Vaizdo įraše matėsi, kaip su replėmis bandė nulaužti saugyklą, vienas asmuo tą darė fiziškai, kitas pridengė nugara užstodamas nuo žmonių. Ji su kitais apsaugos darbuotojais nubėgo į įvykio vietą ir abu vaikinus sulaikė, juos atsivedė į apsaugos postą. Iš 2023 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad įvykio vietoje esančiomis vaizdo kameromis užfiksuota kaip prie vaikiško žaidimų automobilio stovi trys vaikinai, vienas iš jų kelioms sekundėms įsėda į šį automobilį ir išlipa. Tada iš jų du vaikinai nueina prie kito raudonos spalvos automobilio, kuris yra už eskalatoriaus ir yra matomas dalinai, matomas automobilio priekis. Matoma, kaip vaikinas (kaltinamasis) dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, dėvintis juodos spalvos kepurę su snapeliu įsėda į šį automobilį ir kažką daro automobilio priekyje, galimai tampo už kažkokios detalės, kadangi visas automobilis juda. Vaizdo kamera priartinus vaizdo matoma automobilio priekyje esanti monetų įmetimo talpykla, matoma, kaip vaikinas tarp savo kojų bando atsukti pinigų talpyklos varžtus, matoma, kad vaikinas rankoje laiko reples ir kažką suka. Šie vaizdo įrašų duomenys atitinka liudytojos A. A. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus tiek apie kaltinamojo veiksmus, tiek apie tai, kad mašinėlės monetų saugyklos spyną buvo bandoma atidaryti replėmis, kurios buvo rastos sulaikius kartu su kaltinamuoju buvusį asmenį. Atitinkamai, teismas neturi pagrindo abejoti liudytojos A. A. duotais parodymais. Iš 2023 m. vasario 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad žaislinės mašinos pinigų saugykla yra saugoma prie jos pritvirtintu spynos mechanizmu.

Šios nusikalstamos veikos atveju kaltinamasis V. K. veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad panaudodamas reples ir atsukdamas žaislinės mašinėlės pinigų saugyklos spynos varžtą grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą - žaislinės mašinos pinigų saugykloje esančius pinigus, suprato, kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo, be to, siekė pinigus pasisavinti, kad nepastebėtų prekybos centro lankytojai ar darbuotojai. Nusikalstama veika nebuvo baigta dėl prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameras stebinčių apsaugos darbuotojų pastabumo – V. K. nespėjo užvaldyti svetimo R. N. priklausančio turto – 52 eurų, kurie buvo saugomi žaislinės mašinėlės pinigų saugykloje, nes buvo pastebėtas prekybos centro apsaugos darbuotojų, stebinčių vaizdo kameromis fiksuojamą prekybos centro vaizdą, kurie, pastebėję daromą nusikalstamą veiką, ją nutraukė ir sulaukė kaltinamąjį.