Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – VPS) teikimą dėl papildomų probacijos salygų skyrimo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-02-06 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., 138 str. 2 d. 2 p., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 4 metams, Lietuvos Respublikos BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą, elgesio apribojimą įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar sveikatos priežiūra ir toliau tęsti mokslą.

VPS prašo paskirti nuteistajam papildomą pareigą – mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

VPS atstovė teikimą palaikė, paaiškino, kad nuteistasis per bausmės vykdymo atodėjimo laiką padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtinas papildomas įpareigojimas mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Nuteistasis T. J. papildomų probacijos sąlygų skyrimui neprieštaravo.

Prokuroras šį teikimą palaikė.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš T. J. asmens bylos matyti, kad probacijos metu nuteistasis 2 kartus baustas administracine tvarka: 2016-03-20 paskirta 14 Eur bauda už tai, kad vairavo transporto priemonę, neužsisegęs saugos diržo, o 2016-07-27 jam buvo paskirta 175 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams už tai, kad leistiną važiavimo greitį viršijo 47 km/h (asmens bylos 94-94 l.)

Tai rodo, kad pažeidėjas nededa reikiamų pastangų siekiant įrodyti, kad jam paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas ne be pagrindo. Siekiant sustiprinti bausmės vykdymo atidėjimo prevencinį ir auklėjamąjį poveikį nuteistajam teikimas tenkintinas paskiriant jam papildomą Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p. numatytą įpareigojimą mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 358 str. teismas,

nutarė:

teikimą patenkinti.

Įpareigoti T. J. per visą bausmės, paskirtos jam Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-02-06 nuosprendžiu vykdymo atidėjimo laiką mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.