Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įstaigų priežiūros skyriaus įgaliotoms atstovėms K. G., A. K., advokatei R. C.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. L., jos atstovui advokatui Tomui Vildžiūnui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Kauno r., (duomenys neskelbtini)“ direktorė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L., būdama VšĮ slaugos namų „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktore, nevykdė Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įstaigų priežiūros skyriaus vyriausiųjų specialisčių, įstaigos vertinimo vietoje metu, adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., reikalavimo pateikti pagal 2018-02-27 raštą Nr. 12.5.-SI-189 „Dėl planuojamo atlikti vertinimo“: Leidimo paso atitinkamai slaugos paslaugai (pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą licencijuojamų ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų sąrašą) įstaigoje teikti; įstaigos asmens sveikatos priežiūros licencijos; gyventojui gydytojo vaistų paskyrimų dokumentų; gyventojų vaistų vartojimo apskaitos dokumentų; medikamentų saugojimo, naudojimo, išdavimo tvarkos aprašo / tvarkos / kitų susijusių dokumentų; slaugomų asmenų slaugos planų; slaugomo asmens kūne padėties keitimo, skysčių suvartojimo fiksavimo dokumentų; darbo sutarčių su įstaigoje įdarbintais kineziterapeutu / ergoterapeutu / masažuotoju arba sutarčių sudarytų su juridiniais ar fiziniais asmenimis, kai šios paslaugos organizuojamos; gydytojo rekomendacijų / dokumentų dėl gyventojams reikalingo maitinimo paskyrimo; dokumentų patvirtinančių apie asmenims, kuriems reikalinga pagalba valgant, priskirtus pagalbą teikiančius darbuotojus; įstaigos pareigybių sąrašo; socialinę globą teikiančio personalo (vyriausiojo socialinio darbuotojo, individualios priežiūros personalo, jei įstaigoje įdarbinti - užimtumo specialisto, psichologo, kineziterapeuto / masažuotojo (ergoterapeuto, dietisto) pareigybių aprašų - kliudė atlikti patikrinimą pagal 2018-02-23 Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus pavedimą (įsakymą Nr. V2-25), kaip VšĮ slaugos namuose „(duomenys neskelbtini)“ buvo pašalinti 2017-11-14 pažymoje ĮVP - 59 „Dėl VŠĮ slaugos namų „(duomenys neskelbtini)“ teikiamos socialinės globos kokybės vertinimo“ įvardinti pažeidimai, tokiais savo veiksmais I. L. pažeidė Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo 24 (1) str. 2 d. 4 p. ir Socialinės globos normų aprašo, patvirtinto Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. A1-46 „Dėl socialinės globos normų aprašo patvirtinimo“ 4 priedo 21.4 papunktį.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įstaigų priežiūros skyriaus atstovės K. G., bei advokatė R. C. paaiškino, kad 2017 m. spalio 3 d. VšĮ slaugos namuose „(duomenys neskelbtini) Kauno rajonas, buvo atliktas pirminis teikiamos socialinės globos kokybės vertinimas, kurio metu nustatyti pažeidimai buvo nurodyti 2017 m. lapkričio 16 d. pažymoje bei informuota Įstaigos direktorė I. L.. Tuo pačiu buvo nurodyta nustatytus pažeidimus pašalinti iki 2018 m. sausio 31 d. Socialinių paslaugų priežiūros departamentas prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per nurodytą terminą, jokios informacijos iš I. L. apie nustatytų pažeidimų pašalinimą, negavo. Atsižvelgiant į jautrią situaciją, kad slaugomi seni asmenys, buvo nuvykta į vietą pakartotiniam patikrinimui. Todėl 2018 m. kovo 1 d. atvykus į VŠĮ slaugos namus „(duomenys neskelbtini)“,direktorė I. L. buvo įspėta kad bus atliekamas vertinimas kaip Įstaiga pašalino anksčiau nustatytus pažeidimus, kad ji privalo sudaryti sąlygas atlikti vertinimą (leisti apžiūrėti patalpas, ji turi pateikti dokumentus pagal sąrašą, sudaryti sąlygas bendrauti su gyventojais, darbuotojais ir pan.). I. L., susipažinusi su 2018 m. vasario 27 d. raštu Nr. 12.5-SI 189 „Dėl planuojamo atlikti vertinimo“, nurodė, kad visus dokumentus ji turi, tačiau be savo advokato jų nepateiks. Jokių kitų objektyvių priežasčių nenurodė. I. L. leido apžiūrėti Įstaigos patalpas, kalbėti su gyventojais, darbuotojais. Tikrinimo metu nepateikus dokumentų Departamento specialistėms, nebuvo galimybės iš esmės įvertinti teikiamų paslaugų kokybę, ar teikiamos paslaugos nedaro žalos paslaugų gavėjų sveikatai ir kt. Tai yra I. L. kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams atlikti išsamų ir objektyvų Įstaigos patikrinimą, tai yra trukdė įgyvendinti Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatyme ir socialinės globos normose Departamentui nustatytas pareigas. Jos atžvilgiu nagrinėjama ne pirma byla, anksčiau jai buvo taikytos nuobaudos dėl vykdomos veiklos neturint licencijos. I. L. tris kartus buvo kviečiama atvykti į Departamentą administracinio protokolo surašymui, tačiau ji neatvyko. Todėl protokolas buvo surašytas jai nedalyvaujant. Tai yra I. L. tyčia kliudė pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, I. L. paaiškino, kad ji 2018 m. kovo 12 d. Socialinių paslaugų priežiūros departamentui teikė 2018 m. kovo 01 d. patikrinimo metu prašomus dokumentus. Jos vadovaujama viešoji įstaiga adresu Bažnyčios g. 4, Domeikavos mst., Kauno rajonas, dirba pagal 2014 m. gruodžio mėnesį išduotą licenciją. Joje slaugoma 16 žmonių. Slaugos namuose adresu A. M. g. 40, Lapių mst., Kauno rajonas, licencija tokiai veiklai vykdyti nėra išduota. Šiuose namuose slaugoma 17 žmonių. Iki 2015 metų sausio 1 d. licencijos šiai veiklai nereikėjo. Šiuose slaugos namuose dirba tie patys darbuotojai, kurie dirba slaugos namuose Domeikavos mst. Bažnyčios 4, Kauno rajone, pagal iš anksto jos sudarytą darbo grafiką. Kai kurie darbuotojai Lapių mst. esančiuose slaugos namuose dirba pagal kitą specialybę nei Domeikavoje. Slaugos namuose A. M. g. 40, Lapių mst., Kauno rajonas veiklą vykdo be licencijos nuo 2013 metų, kai atsirado šis padalinys. 2012 metai įstaigos buhalterė ėmė iš banko paskolą gyvenamajam namui įsigyti. Šiuo metu keičiama šio pastato paskirtis. Visi slaugomieji asmenys yra prirašyti pas vieną šeimos gydytoją, dirbantį Šilainių poliklinikoje. Per du mėnesius jos įstaiga nepasidarė ligoninė, ji neišardė lovų. Iki 2018-03-12 buvo nurodyta pateikti reikalaujamus dokumentus, kuriuos ji pateikė elektroniniu paštu. Buvo kviečiama į Vilnių atvykti protokolo surašymui, tačiau nevyko, kadangi neturi lėšų. Ji nesijaučia nevykdžiusi reikalavimų. Jos vykdoma veikla nėra verslas, tai gyvenimo būdas. Jos teikiamos paslaugos mokamos, iš gaunamų lėšų išlaikoma įmone, mokami atlyginimai, mokesčiai valstybei. Jokių duomenų, kad už dokumentų nepateikimą ji būtų bausta. Ji nepadarė nusižengimo, todėl prašo administracinio nusižengimo bylą nutraukti.

I. L. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys, kuriame užfiksuota, kad Socialinių paslaugų priežiūros departamento specialistams atliekamo patikrinimo metu I. L. nepateikė reikalaujamų dokumentų susijusių su jos vadovaujamos įmonės veikla (b. l. 1-2), dokumento įteikimo patvirtinimas (b. l. 3, 7, 8, 9, 19), kurie patvirtina, kad I. L. ne kartą buvo kviečiama atvykti į socialinių paslaugų priežiūros departamentą administracinio nusižengimo protokolui surašyti, jai neatvykus, protokolas buvo surašytas jai nedalyvaujant. Pranešimas I. L. apie administracinio nusižengimo protokolo surašymą (b. l. 4, 5), pranešimas ir pakartotinas pranešimas dėl padaryto administracinio nusižengimo (b. l. 10-11, 14, 16), administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, jog I. L. bausta administracine tvarka, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusižengimus (b. l. 17-49), aktas dėl administracinio nusižengimo požymių nustatymo (b. l. 50-54), pranešimas VšĮ slaugos namams „(duomenys neskelbtini)“ apie planuojamą atlikti vertinimą (b. l. 56-57), socialinių paslaugų priežiūros departamentui prie SADM vertinimo VšĮ slaugos namuose „(duomenys neskelbtini)“ metu pateiktų / nepateiktų dokumentų sąrašas (b. l. 58-59), pranešimas dėl socialinės globos kokybės vertinimo (b. l. 60-62), pažyma dėl VšĮ slaugos namų „(duomenys neskelbtini)“ teikiamos socialinės globos kokybės vertinimo (b. l. 63-101).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. L., būdama VšĮ slaugos namų „(duomenys neskelbtini)., Kauno rajonas, direktore, nevykdė Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įstaigų priežiūros skyriaus specialistų reikalavimo pateikti pagal 2018-02-27 raštą Nr. 12.5.-SI-189 reikalaujamų dokumentų, kliudė atlikti patikrinimą pagal 2018-02-23 Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus pavedimą (įsakymą Nr. V2-25), kaip VšĮ slaugos namuose „(duomenys neskelbtini)“ buvo pašalinti 2017-11-14 pažymoje ĮVP - 59 „Dėl VŠĮ slaugos namų „(duomenys neskelbtini)“ teikiamos socialinės globos kokybės vertinimo“ įvardinti pažeidimai.

ANK 505 str. 1 dalyje reglamentuojama, kad kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigūnų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.).

Tai yra numatyti alternatyvūs veiksmai, už kurių bent vieno iš jų neatlikimą ar netinkamą atlikimą, numatyta administracinė atsakomybė pagal ANK 505 str. 1 d.

Pagal to paties straipsnio antrąją dalį administracinis nusižengimas kvalifikuojamas, kai tie patys veiksmai, numatyti to paties straipsnio 1 dalyje, padaryti pakartotinai.

I. L., būdama VšĮ slaugos namų „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktore, nevykdė Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įstaigų priežiūros skyriaus vyriausiųjų specialisčių, įstaigos vertinimo vietoje metu, adresu Bažnyčios g. 4-1, Domeikavos k., Kauno r., reikalavimo pateikti reikalaujamus dokumentus, kliudė atlikti patikrinimą pagal 2018-02-23 Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus pavedimą (įsakymą Nr. V2-25), kaip VšĮ slaugos namuose „(duomenys neskelbtini)“ buvo pašalinti 2017-11-14 pažymoje Nr. ĮVP - 59 „Dėl VŠĮ slaugos namų „(duomenys neskelbtini)“ teikiamos socialinės globos kokybės vertinimo“ įvardinti pažeidimai, tokiais savo veiksmais I. L. pažeidė Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo 24 (1) str. 2 d. 4 p. ir Socialinės globos normų aprašo, patvirtinto Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. A1-46 „Dėl socialinės globos normų aprašo patvirtinimo“ 4 priedo 21.4 papunktį.

I. L. šį administracinį nusižengimą padarė 2018-03-01, už analogišką nusižengimą jos atžvilgiu buvo priimtas nutarimas 2018-01-22, kuris išnagrinėjus apeliacine tvarka, Kauno apygardos teismo 2018-03-19 nutartimi, buvo paliktas galioti. Tai yra nutarimas, kuriuo skirta nuobauda I. L. pagal ANK 505 str. 1 d. įsiteisėjo po to, kai šis nagrinėjamas I. L. administracinis nusižengimas buvo padarytas.

Įvertinus I. L. skirtas administracines nuobaudas, nustatyta, kad ji 2016-07-26 Kauno apylinkės teismo nutarimu, už privalomų Nacionalinio visuomenės centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento nurodymų nevykdymą, pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 43⁹ str. 1 d.ir jai paskirta nuobauda. Kauno apygardos teismo 2016-09-23 nutartimi, išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, Kauno apylinkės teismo 2016-07-26 nutarimas paliktas nepakeistas. Šios I. L. skirtos administracinės nuobaudos senatis nesuėjo, kadangi po jos ji vėl sistemingai darė kitus administracinius nusižengimus, už kuriuos buvo baudžiama, todėl nuobaudos galiojimo terminas atsinaujindavo, todėl minėtos nuobaudos senaties terminas nėra suėjęs. Todėl jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR ANK 505 straipsnio 2 dalį ir jai skirtina nuobauda.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. Šio kodekso 505 straipsnio dispozicijoje numatyta administracinio nusižengimo sudėtis yra analogiška veika, atitinkanti anksčiau galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 43 str., 43¹ str., 43⁶ str., 43⁹ str. ir kt. numatytus pažeidimus.

I. L. administracine tvarka bausta, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusižengimą. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir daro išvadą, jog I. L. skirtina administracinė nuobauda – sankcijoje numatyta bauda, artima vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje ir skirti 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18082811466.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.