Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė rašytinio proceso tvarka, spręsdama pareiškėjos K. V. pareiškimo suinteresuotiems asmenims M. V. ir J. V. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja K. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo, atsiradusio po senelio J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) (mirties akto įrašo Nr. 149), bei senelės B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) (mirties akto įrašo Nr. 239), mirties.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 str. 13 p. teismas bylas dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo nagrinėja ypatingosios teisenos tvarka. Spręsdamas pareiškimo dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo priėmimo klausimą, teismas turi patikrinti ne tik tai, ar pareikštas pareiškimas atitinka bendruosius jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus CPK 111 str., 113 str., 576 str., bet privalo ex officio aiškintis, ar yra asmens teisės kreiptis į teismą prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sąlygos, t. y., ar jis apskritai turi teisę kreiptis į teismą dėl teisminės gynybos. Pareiškėja K. V. prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą palikimui po senelių mirties priimti ir nurodo, kad po senelio J. V. mirties yra išduoti paveldėjimo teisės liudijimai B. V. ir suinteresuotiems asmenims J. V., M. V., po senelės B. V. mirties – išduoti paveldėjimo teisės liudijimai suinteresuotiems asmenims. Prie pareiškimo pridėti Druskininkų savivaldybės 2-ojo notaro biuro ir Vilniaus miesto 43-ojo notaro biuro raštai patvirtina, kad suinteresuoti asmenys yra priėmę palikimą po pareiškėjos senelių mirties, jiems išduoti paveldėjimo teisės liudijimai. Taigi, šiuo atveju pareiškėjos reikalavimas atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti yra tiesiogiai susijęs su suinteresuotiems asmenims išduotų paveldėjimo teisės liudijimų nuginčijimu. Testamentų registro duomenimis paveldėjimo teisės liudijimai, išduoti J. V., B. V. ir M. V. po J. V. mirties ir J. V. bei M. V. po B. V. mirties, nepanaikinti. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ieškinių dėl suinteresuotiems asmenims išduotų paveldėjimo teisės liudijimų nuginčijimo, neregistruota. Įvertinus tai, kad B. V. ir suinteresuotiems asmenims išduoti paveldėjimo teisės liudijimai ar jų dalys, kurias pretenduoja paveldėti pareiškėja, nenuginčyti, pareiškėjos reikalavimas atnaujinti įstatymo nustatyti terminą palikimui priimti negali būti nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.8 str.). Pažymėtina, kad nenuginčijus minėtų paveldėjimo teisės liudijimų, pareiškėja neturi subjektinės teisės į reikalavimo atnaujinti palikimo priėmimo termino patenkinimą, nes turtas, kurį ji pretenduoja paveldėti, jau yra paveldėtas suinteresuotų asmenų (Kauno apygardos teismo 2009-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-585-109/2009). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme ypatingosios teisenos tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos K. V. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Druskininkų miesto apylinkės teismą.