Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą, dėl 2016 m. gegužės 18 d. nutarimo, kuriuo M. B. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta jo veikoje nesant Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato tyrėjas 2016 m. kovo 25 d. M. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad M. B. 2015 m. rugpjūčio 28 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vartojo tyrėjų L. T. ir A. B. atžvilgiu necenzūrinius žodžius, ranka sudavė L. T. į krūtinę ir kairės rankos riešą, į reikalavimus nutraukti netinkamą elgesį nereagavo, t. y. tokiu būdu padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiasis tyrėjas (Institucija) prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimą byloje A2.11.-6419-935/2016 ir gražinti nagrinėti bylą Vilniaus miesto apylinkės teismui. Institucija nesutinka su priimtu nutarimu, mano, jog M. B. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. sudėtį. Pateikdama M. B., policijos pareigūnų parodymų analizę, Institucija daro išvadą, jog policijos pareigūnams vykdant tiesiogines funkcijas ir tikrinant informaciją dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo, buvo nutarta patikrinti vaikiną, kuris galimai nešėsi narkotines medžiagas į (duomenys neskelbtini) namą, tačiau M. B. stovėjęs prie įėjimo į namą, po to, kai policijos pareigūnai prisistatė ir parodė savo tarnybinius pažymėjimus, aktyviais veiksmais priešinosi, t.y. dešinės rankos kumščiu trenkė L. T. į kairės rankos riešą, paskui sugriebė pareigūną už kairės rankos riešo ir pradėjo tempti į save, vartojo necenzūrinius žodžius bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti netinkamą elgesį.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog neįrodyta, kad M. B. įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nepakluso reikalavimams nutraukti savo netinkamą elgesį, tai yra, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., dėl ko byla M. B. atžvilgiu pagrįstai buvo nutraukta. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų jo kaltės įrodymų. Nagrinėjamu atveju pakankamai tokių duomenų nėra. Nors M. B. reakcija į situaciją, jo elgesys nebuvo tinkami, tačiau jo veiksmai nesiekia administracinės atsakomybės ribų. Pakankamų duomenų, kad M. B. veiksmai buvo nukreipti prieš pareigūnus, tikslu juos įžeisti, sužaloti, byloje nėra. Nustatyta, jog M. B. sugriebė pareigūnui už riešo, tačiau toks vyriškio elgesys truko keletą sekundžių, dėl šio įvykio pareigūnas fizinės žalos nepatyrė, sužalojimai padaryti nebuvo. Be to pareigūnai buvo be uniformų, o M. B. paimdamas pareigūną už riešo, neįsitikinęs, jog asmuo – pareigūnas. Nėra pakankamų įrodymų, jog M. B. L. T. sudavė smūgį į krūtinę. Taip pat byloje nėra neginčijamų duomenų, kad M. B. išsakyti necenzūriniai žodžiai buvo nukreipti į policijos pareigūnus ir, kaip pagrįstai nurodė apylinkės teismas, nėra be jokių abejonių įrodyta, kad policijos pareigūnai užėję į kiemą prisistatė, ką neigia tiek M. B., tiek kartu su juo kieme buvusi K. S..

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad byla M. B. atžvilgiu, dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. nutraukta pagrįstai. Apeliaciniame skunde nėra svarių argumentų, kurių pagrindu reikėtų pirmosios instancijos teismo ištirtus įrodymus vertinti iš naujo ar naikinti ginčijamą nutarimą, todėl aukštesnės instancijos teismas pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.