Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės A. R. Žičkuvienės teikimą panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuteistojo D. P. turtui, taikomą baudžiamojoje byloje Nr. 1-402-963/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-402-963/2025) D. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, 64¹ straipsnį, nuteistas 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, ir per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu jų nėra paskyręs gydytojas.

Nukentėjusiojo R. B. atstovės advokatės Mirandos Kunickienės, civilinių ieškovų Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini iš dalies, jų atlyginimą priteisiant iš nuteistojo D. P.. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į D. P. turtą, paskirtą 2025 m. sausio 13 d. prokuroro nutarimu, paliktas galioti iki teismo nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių atlyginimo vykdymo pradžios.

Klaipėdos apylinkės teisme 2025 m. gruodžio 11 d. buvo gautas antstolės A. R. Žičkuvienės prašymas panaikinti nuteistojo D. P. turtui taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Nurodo, kad antstolė A. R. Žičkuvienė vykdo vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų vykdomuosius raštus Nr. 1-402-963/2025. Antstolė, siekdama apriboti teisę pakeisti turto teisinę padėtį, teisinį jo likimą – teisę turtą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, išnuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims, nustatyti servitutus ar kitaip turtą sutartimi apsunkinti – priverstinai laikinai apribojo skolininko D. P. turtą, tai yra butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį „Audi A6“, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Nustatė, kad minėtam skolininko turtui taip pat taikomas areštas pagal nutarimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-33100-24. Klaipėdos apygardos prokuratūros apribojimas apsunkina turto pardavimo procesą. Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1-402-963/2025 yra išduoti vykdomieji raštai ir šalys juos pateikė vykdyti, prašo panaikinti taikomus apribojimus skolininko turtui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) numatytų procesinės prievartos priemonių, kurios pagrindinis tikslas – išsaugoti turtą, kad jis nebūtų perleistas, paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas, o asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką, atlygintų nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, neįgytų nepagrįstos turtinės naudos iš nusikalstamos veikos. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi tik tuo atveju, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. 1-402-963/2025 medžiagos, laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo paliktas galioti iki teismo nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių atlyginimo vykdymo pradžios. Taigi laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo skirtas siekiant užtikrinti civilinių ieškinių atlyginimą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė A. R. Žičkuvienė vykdo vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų vykdomuosius raštus, išduotus baudžiamojoje byloje Nr. 1-402-963/2025. Antstolė priverstinai laikinai apribojo skolininko D. P. turtą, tai yra butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį „Audi A6“, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Antstolės teikime nurodoma, jog minėtam skolininko turtui taikomas areštas pagal nutarimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-33100-24 apsunkina turto pardavimo procesą.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas D. P. turtui, antstolei pradėjus vykdyti teismo nuosprendį, tapo nereikalingas, todėl naikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

antstolės A. R. Žičkuvienės teikimą tenkinti.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. P. turtui, paskirtą 2025 m. sausio 13 d. prokuroro nutarimu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-402-963/2025 (procesinio proceso Nr. 1-01-1-33100-2024-8).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.