- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-16
- Bylos Nr.
- 1S-1971-238/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Nutartis: atmesti skundą ir palikti galioti teismo nutartį/sprendimą
- Teisėjai
- Danguolė Šiugždinytė (pirm.), Giedrius Endriukaitis, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- R. V.
- Advokatai
- Gintaras Putvinskis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Giedriaus Endriukaičio ir Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant nuteistajam R. V., jo gynėjui advokatui Gintarui Putvinskiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. R. V. laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje. Bausmės pradžia – 2011-10-06, bausmės pabaiga – 2014-02-16.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-05-13 priimtu nutarimu Nr. 91-145 nutarta netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, nes, nepaisant to, kad nuteistasis bausmę pataisos namuose atlieka tinkamai, būrio viršininko charakterizuojamas teigiamai, nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau R. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 151¹ straipsnio 1 dalį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - LR BVK) 158 straipsnio 2 punktu, lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nurodė, kad Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis R. V. atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-10-06 nuosprendį, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012-04-02 nuosprendžiu, nusikalstamos veikos iš BK 149 str. 4 d. ir 150 str. 4 d. perkvalifikuotos į BK 151¹ str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-11-13 nutartimi 2012-04-02 nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje, pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos subendrintos bausmės, padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos kaip viena tęstinė veika pagal BK 151¹ str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2011-10-06, bausmės pabaiga – 2014-02-16. Neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis yra 9 mėnesiai ir 7 dienos (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, datos, t. y. 2013-05-09). Anksčiau R. V. neteistas.
N. R. V. gynėjas advokatas G. Putvinskis apskundė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-05-13 nutarimą teismui.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-06-13 nutartimi nutarė patenkinti nuteistojo R. V. gynėjo skundą – panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2013-05-13 nutarimą Nr. 91-145 netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nustatyti nuteistajam R. V. šiuos LR BK 75 str. 2 d. numatytus įpareigojimus: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 15 dienų nuo jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per visą lygtinio paleidimo laiką; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatytą įpareigojimą įvykdyti per 4 mėnesius nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas nurodė, kad susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013-05-13 nutarimu Nr. 91-145 netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2013-05-09 posėdžio protokolu Nr. 90-173, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. V. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2013-05-13 nutarimas Nr. 91-145 netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepagristai pritaikius BVK 158 str. 2 p. nuostatą bei tinkamai neįvertinus visų aplinkybių, turinčių įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Pažymėjo, kad kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis R. V. bausmę atlieka už nusikaltimo, numatyto BK 151¹ str. 1 d., padarymą. BVK yra baudžiamasis įstatymas. Iki 2013-01-01 galiojo BVK 158 straipsnio redakcija, kurioje nebuvo numatytas draudimas lygtinai iš pataisos įstaigų paleisti asmenis, nuteistus už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, o nuo 2013-01-01 įsigaliojo nauja BVK 158 straipsnio redakcija, kurioje šis draudimas įvestas. Taigi naujoji BVK 158 straipsnio redakcija sunkina nuteistojo R. V., kuris nuteistas ir bausmę atlieka nuo 2011-10-06, teisinę padėtį. R. V. nuteistas ir bausmę atlikinėjo galiojant BVK 158 straipsnio redakcijai, kuri iki 2013-01-01 nuteistojo atžvilgiu nedraudė taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, šiuo metu galiojantis BVK 158 straipsnio 2 punktas tokį draudimą numato. Pažymėjo, kad šios bylos medžiagoje nebuvo gauta duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis R. V. prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo jo atžvilgiu būtų pateikęs iki 2013-01-01, tokių duomenų nėra ir šio skundo nagrinėjimui prijungtoje bylos Nr. TS-101-359/2013 medžiagoje. Iš byloje esančių dokumentų nustatė, kad R. V. prašymas, kurio surašymo data nurodyta 2012-11-28, buvo gautas 2013-02-04 ir užregistruotas 2013-02-07. Be to, nustatė, kad nuteistasis R. V. iki 2013-01-01 buvo atlikęs įstatymo numatytą laisvės atėmimo dalį, kurią atlikus galimas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas, todėl vien formalus prašymo nepateikimas ar jo neužregistravimas negali būti pagrindas sunkinti nuteistojo teisinę padėtį, ir ši aplinkybė pati savaime nesudarė pagrindo svarstant nuteistojo R. V. prašymą taikyti jo atžvilgiu BVK 158 straipsnio 2 punktą. Teismas sutiko su nuteistojo gynėjo skundo argumentais ir sprendė, kad nuteistojo atžvilgiu nebuvo galima taikyti naujojo įstatymo, kuris jo teisinę padėtį sunkina ir neturi grįžtamosios galios. Padarė išvadą, kad yra įstatyminis pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. V., nes nuteistasis R. V. atitinka formaliuosius ir materialiuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamą dalį paskirto bausmės laiko, yra teigiamai charakterizuojamas, pataisos namuose dirbo, dengia civilinį ieškinį, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-14 nutartį, kuria tenkintas nuteistojo R. V. gynėjo skundas - panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2013-05-13 nutarimą Nr. 91-145 netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei priimti naują sprendimą – atmesti nuteistojo R. V. gynėjo skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2013-05-13 nutarimo Nr. 91-145 netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde prokurorė nurodė, kad BVK 158 str. (2012-06-05 įstatymo Nr. XI-2040 (nuo 2013-01-01) redakcija) yra pateikti atvejai, kada nuteistiesiems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio 2 punktas numato, kad lygtinai iš pataisos įstaigos nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Šio straipsnio nuostatos įsigaliojo nuo 2013-01-01. Lietuvos Respublikos BVK 3 straipsnis reglamentuoja bausmių vykdymo įstatymo taikymą. Šio straipsnio 1 dalis imperatyviai numato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistasis R. V. nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 151¹ str. 1 d., – lytinės aistros tenkinimą, pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir (ar) neliečiamumą. Todėl apylinkės teismo argumentai, jog R. V. atžvilgiu Komisija nepagrįstai pritaikė LR BVK 158 str. 2 p. nuostatą, kuri sunkina nuteistojo padėtį, ir netaikė jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, yra neteisėti ir nepagrįsti. Nėra pagrindo sutikti su teismo nuomone, kad pagal LR BK 3 str. nuostatas, baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę ar kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį, neturi grįžtamosios galios, nes šios nuostatos taikomos baudžiamajam įstatymui, o ne Bausmių vykdymo kodekso nuostatoms. Esant sąlygoms, kurios draudžia taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nėra pagrindo vertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei kitas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Prokurorės skundas atmestinas.
Konstatuojama, jog LR BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kolegija sutinka su apylinkės teismo išvada, kad nuteistasis R. V. atitinka formaliuosius ir materialiuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, tai yra atlikęs reikiamą dalį paskirto bausmės laiko, yra teigiamai charakterizuojamas, pataisos namuose dirbo, dengia civilinį ieškinį, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis nepalaiko kriminalinės subkultūros nuostatų, nepadarė tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimų, kartą buvo paskatintas, dalyvavo socialinės reabilitacijos renginiuose, teisingai nustato problemos šaltinį, tinkamai susidoroja su neigiamomis emocijomis.
Kolegijos vertinimu, prokurorė nepagrįstai mano, jog LR BK 3 straipsnio nuostatos negali būti taikomos. Kolegija daro išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu įstatymas taikytas tinkamai. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnis reglamentuoja įstatymo galiojimo laiką. Jame numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, o baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.
Kaip teisingai nurodė apylinkės teismas, iki 2013-01-01 galiojo LR bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio redakcija, kurioje nebuvo numatytas draudimas lygtinai iš pataisos įstaigų paleisti asmenis, kurie nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, o nuo 2013-01-01 įsigaliojo nauja BVK 158 straipsnio redakcija, kurioje šis draudimas įvestas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio papildymo ir pakeitimo įstatymas, 2012 m. birželio 5 d., Nr. XI-2040). Kolegija sutinka su apylinkės teismo vertinimu, kad naujoji BVK 158 straipsnio redakcija sunkina nuteistojo teisinę padėtį. R. V. nuteistas ir bausmę atlikinėjo nuo 2011-10-06. Jis nuteistas ir bausmę atlikinėjo galiojant BVK 158 straipsnio redakcijai, kuri iki 2013-01-01 nuteistojo atžvilgiu nedraudė taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, šiuo metu galiojantis BVK 158 straipsnio 2 punktas tokį draudimą numato. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis R. V. iki 2013-01-01, t. y. naujos BVK 158 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, buvo atlikęs įstatymo numatytą laisvės atėmimo dalį, kurią atlikus galimas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas. Kolegija daro išvadą, kad teismas pagrįstai pasisakė, jog nuteistojo atžvilgiu netaikomas naujas įstatymas -BVK 158 straipsnio 2 punkto redakcija, kuri jo teisinę padėtį sunkina ir neturi grįžtamosios galios.
Esant šioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai nutarė taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti pagal skundo argumentus nėra pagrindo. Konstatuojama, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti prokurorės skundo, todėl jis atmetamas. Teismo nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutarė:
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.