Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo D. M. pateikto skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2021 m. liepos 30 d. nutarimu D. M. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, jam paskirta 800 Eur bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas 12 mėnesių.

Pareiškėjas nurodo, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl neseniai (palyginus kiek galiojo ATPK) pasikeitusios įstatyminės bazės, juolab, ne tik kad smulkiais pakeitimais, bet naujo kodekso priėmimu. Panaikinus ATPK, apeliantas, kaip ir daugelis kitų teisinio išsilavinimo neturinčių asmenų, jautė neapibrėžtumą, ar anksčiau galiojusio ATPK 329 straipsnis galios ir naujame ANK. Apeliantui tikintis, kad jo atsakomybė nebus pasunkinta ANK nebenumatant galimybės prašyti sutrumpinti teisės atėmimo terminą po pusės laikotarpio, pastarasis nesiėmė aktyvių veiksmų, tačiau tai nulemta pasikeitusio teisinio reglamentavimo. Apeliantas nėra dalyvavęs jokiame teismo posėdyje, todėl tai taip pat lėmė menką suvokimą apie procesinių terminių svarbą. Skundžiamame nutarime nėra nurodyta pasekmių, kurios kyla praleidus prašomą atnaujinti terminą. Dėl tokio teisinio netikrumo ir neapibrėžtumo, mano, kad yra pagrindas atnaujinti apskundimo terminą. Tokiu atveju trečiųjų asmenų teisės pažeistos nebūtų, nes vienintelis byloje dalyvaujantis asmuo yra apeliantas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą atmestinas ir skundą atsisakytina priimti

ANK 623 straipsnyje įtvirtina, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Vis dėlto, įstatymo leidėjas yra numatęs praleisto termino atnaujinimo galimybę, jeigu toks terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią, ir panašiai (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. AN2-453-238/2019).

Nagrinėjamu atveju, skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2021 m. liepos 30 d., todėl paskutinė diena skundui dėl šio nutarimo paduoti buvo 2021 m. rugpjūčio 19 d. Nutarimas D. M. el. paštu buvo išsiųstas 2021 m. liepos 30 d. Pareiškėjas neginčija aplinkybės, kad skundžiamą nutarimą jis gavo per skundo padavimo laikotarpį. Pareiškėjas savo prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą motyvuoja tuo, kad dėl teisinio išsilavinimo neturėjimo ir pasikeitusio teisinio reguliavimo nesuvokė procesinių terminų svarbos, jautė neapibrėžtumą dėl atitinkamų teisės normų galiojimo. Tokios aplinkybės, teismo manymu, nesudaro pagrindo vertini, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d., o skundžiamas nutarimas priimtas 2021 m. liepos 30 d., skundas dėl šio nutarimo paduotas dar vėliau – 2022 m. kovo 21 d. Todėl pareiškėjo argumentai, kad skundo nepateikimą laiku lėmė pasikeitęs teisinis reguliavimas, yra visiškai nepagrįsti. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. liepos 30 d. nutarime aiškiai nurodytas apskundimo terminas ir papildomai nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso straipsnių, numatančių nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarką, numeriai. Visi Lietuvos Respublikos įstatymai yra viešai paskelbti ir laisvai prieinami internete, o teisinio išsilavinimo neturėjimas, patirties dalyvaujant teisminiuose procesuose nebuvimas ir, kaip nurodo, menkas suvokimas apie procesinių terminų svarbą negali būti pripažįstamas svarbia aplinkybe, pateisinančia praleistą skundo padavimo terminą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad pareiškėjo nurodytos priežastys nelaikytos svarbiomis ir nesudaro pagrindo atnaujinti terminą skundui dėl 2021 m. liepos 30 d. nutarimo paduoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu teismas

nutaria:

pareiškėjo D. M. prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą netenkinti ir skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2021 m. liepos 30 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-10226-2021 atsisakyti priimti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.