Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitė, Arūno Paštuolio ir Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nu teistojo D. Ž. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžio, kuriuo D. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteistas 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir D. Ž. paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu D. Ž. paskirtos 60 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą (jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai iš gyvenamosios vietos būtina išvykti dėl darbo ar į gydymo įstaigą; įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš D. Ž. Kauno teritorinės ligonių kasos naudai 1023,90 Eur (vienas tūkstantis dvidešimt trys eurai 90 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. D. Ž. nuteistas už tai, kad 2023 m. vasario 9 d. apie 20 val. prie pastato Nr. 13, (duomenys neskelbtini), mušdamas ir kitaip smurtaudamas, sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo G. S. sveikatą, o būtent: rankos kumščiais bei medine lazda sudavė tiksliau nenustatytą kiekį smūgių į įvairias G. S. kūno vietas: galvą, pečius, kojas, rankas, panaudojo prieš nukentėjusįjį elektros impulsinį prietaisą bei papurškė ašarinių dujų į veidą, dėl ko po įvykio ant nukentėjusiojo kūno buvo užfiksuoti sužalojimai: žaizda dešiniame momenyje-smilkinyje, atviras kairio momenkaulio-smilkinkaulio lūžimas su kraujo išsiliejimu virš kietojo galvos smegenų dangalo, kuris vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu, žaizda kairio momens srityje, poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, rankose, nugaroje, krūtinės ląstoje, juosmenyje, kairėje kojoje.

4. Atsiliepimų į nukentėjusiojo atstovo apeliacinį skundą negauta.

5. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje nuteistojo gynėja pritarė apeliaciniame skunde pareikštam prašymui ir nurodytiems argumentams. Prokuroras su skundu nesutiko, prašė jį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies

6. Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad nepagrįstai tenkintas reikalavimas dėl civilinio ieškinio priteisimo, nes žalą Kauno teritorinei ligonių kasai jis jau atlygino. Taip pat apeliantas nesutinka kartu su laisvės apribojimo bausme jam paskirta intensyvia priežiūra, todėl prašo ją panaikinti arba sutrumpinti intensyvios priežiūros taikymo terminą.

7. Teisėjų kolegija, patikrinusi bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 straipsnio 3 dalis), nenustatė aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą, kad su laisvės apribojimo bausme paskirta intensyvi priežiūra ir jos taikymo terminas neproporcingai riboja nuteistojo teises ir laisves. Paaiškėjus aplinkybėms, kad D. Ž. visiškai atlygino Kauno teritorinė ligonių kasos pateiktą civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 1023,90 Eur turtinės žalos, apeliacinio skundo dalis dėl iš jo priteistos turtinės žalos atlyginimo Kauno teritorinei ligonių kasai, naikintina.

Dėl intensyvios priežiūros

8. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Pirmosios instancijos teismas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėjo maksimaliam – vienerių metų terminui su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

9. D. Ž. apeliaciniame skunde teigia nesutinkantis su jam paskirtu intensyviu stebėjimu per visą jam skirtą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Teisėjų kolegija, įvertinus pirmosios instancijos teismo argumentus dėl bausmės kaltinamajam skyrimo, konstatuoja, kad spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, pirmosios instancijos teismas įstatymus taikė tinkamai, objektyviai ir išsamiai išanalizavo taip pat nenukrypo ir nuo teismų formuojamos praktikos.

10. D. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje, padarymą, kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams ir už kurią baudžiamajame įstatyme yra numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas iki 10 metų. Pažymėtina, kad D. Ž. buvo taikytos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, ir buvo paskirta žymiai švelnesnė bausmė, palyginus su jam grėsusia BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausme. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas, įvertino ne tik nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, tačiau ir D. Ž. charakterizuojančius duomenis, t. y., kad jis dirba, vykdydamas individualią veiklą, augina du nepilnamečius vaikus, charakterizuojamas teigiamai, kaip vykdęs socialinę veiklą, kas leido teismui spręsti, jog D. Ž. turi tvirtą susiformavusią šeiminę, socialinę bei darbinę aplinką, t. y. kaltinamąjį vertinti teigiamai kaip atsakingą asmenybę, siekiančią laikytis įstatymų. Šių aplinkybių visumos pagrindu teismas padarė išvadą, jog paskyrus D. Ž. BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę, susijusią su realiu asmens laisvės atėmimu, kaltinamojo kaip asmenybės prigimtiniai šeiminiai, socialiniai, darbiniai ryšiai, aplinka ir interesai būtų visiškai be tikslo apriboti, jis nepagrįstai būtų eliminuotas iš visuomenės, dėl ko labiausiai nukentėtų kaltinamojo nepilnamečiai vaikai, todėl pagrįstai sprendė, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, ir už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus arešto bausmę, nustatant maksimalų jos dydį – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi kaltinamasis prisipažino dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, o baudžiamoji byla buvo užbaigta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

11. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis teismų praktika apie bausmės vykdymo poveikį kaltininko teigiamiems socialiniams ryšiams (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, bus apsunkintas vaikų išlaikymas, prarastas ryšys su jais, apskritai su šeima ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-61-895/2015) bei įvertinęs aptartas kaltinamąjį teigiamai apibūdinančias aplinkybes, nurodė, jog būtent pozityvūs kaltinamojo elgesio bei požiūrio pokyčiai, realios pastangos keisti savo gyvenimo būdą ir elgesį, atgaila dėl padarytos veikos, teikia pagrindą pripažinti, kad bausmės tikslų, tiek nubaudimo, tiek prevencinių pasiekimui nebūtina asmenį izoliuoti nuo visuomenės ir tuo pagrindu taikė jam BK 75 straipsnio nuostatas bei paskirtos bausmės vykdymą atidėjo.

12. Analizuojant pirmosios instancijos teismo sprendimą paskirtos bausmės vykdymą D. Ž. atidėti maksimaliam – vienerių metų terminui bei šiam terminui skirti ir jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, teisėjų kolegija pažymi, kad šiuo atveju būtina įvertinti aplinkybių visumą, t. y. be apeliantą teigiamai charakterizuojančių aplinkybių visumos, į ką buvo atsižvelgta taikant jam BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, tačiau ir į tai, kad, kaip minėta, padarytas sunkus tyčinis, smurtinis nusikaltimas, kad jis anksčiau teistas tris kartus, taip pat už nusikaltimus žmogaus sveikatai, teistumas įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas ir neišnykęs, todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veika padaryta recidyvisto (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kad jis baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Teisėjų kolegijos vertinimu, buvo padaryta teisinga, objektyviais faktais pagrįsta išvada, jog būtent tokia baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma – paskirtos bausmės vykdymą atidedant maksimaliam vienerių metų terminui ir šiam terminui paskiriant intensyvią priežiūrą, apribos D. Ž. galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir skatins jį laikytis įstatymų ir daugiau nebenusikalsti. Panaikinti intensyvią priežiūrą arba sutrumpinti jos taikymo terminą, kaip to prašoma apeliaciniame skunde, pagrindo nėra, nes tokiu atveju nebus įgyvendinti bausmės tikslai.

13. Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad intensyvios priežiūros taikymas sudaro kliūtis jam tinkamai rūpintis nepilnamečiais vaikais, kad dėl intensyvaus jo stebėjimo, jis negalės užtikrinti tinkamo laisvalaikio ir ugdymo vaikams. Atsakant į šį teiginį, pažymima, kad intensyvios priežiūros taikymas yra neišvengiamai susijęs su tam tikrais ribojimais, nepatogumais, tačiau kolegijos vertinimu, nuteistojo patiriami nepatogumai neproporcingai nevaržo ir neriboja jo teisių bei laisvių. Pagal D. Ž. skirtų įpareigojimų pobūdį jis nustatytomis valandomis (nuo 23.00 val. iki 6.00 val.) t. y. nakties laiku, privalo būti savo gyvenamojoje vietoje tik tuo atveju, jei tai nesusiję su būtinumu išvykti dėl darbo ar į gydymo įstaigą, kas patvirtina, jog kitu paros metu – dienos metu, apeliantas turės galimybę įgyvendinti nepilnamečių vaikų poreikius, o išvykti į gydymo įstaigą tiek dėl savo, tiek dėl vaikų sveikatos, jis, nepažeisdamas nustatyto įpareigojimo, galės visą parą. Bausmę vykdančiai institucijai pateikus dokumentus, patvirtinančius, jog nustatytu laiku namuose nuteistasis nebuvo dėl darbo funkcijų atlikimo ar dėl išvykos į sveikatos priežiūros įstaigą, kelionės iš darbo vietos nebus laikoma, kad jis pažeidė nustatytą įpareigojimą. Draudimas išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų taip pat nėra absoliutus – išvykti draudžiama be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis, dėl darbinės veiklos ar kitų pateisinamų ir reikšmingų aplinkybių norėdamas išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, privalės iš anksto šiuos klausimus derinti su bausmę vykdančia institucija ir gauti jos leidimą.

Dėl civilinio ieškinio

14. Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 1023,90 Eur turtinės žalos atlyginimo, kadangi už paciento G. S. gydymą ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų sumokėjo 1023,90 Eur sumą. Nuosprendžio priėmimo dieną pirmosios instancijos teismui nebuvo pateikta duomenys, patvirtinantys apie civilinio ieškinio patenkinimą, todėl Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo iš D. Ž. buvo priteistas esant teisiniam pagrindui. Tačiau Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 24 d. gautas Kauno teritorinės ligonių kasos raštas, patvirtinantis, kad D. Ž. pilnai atlygino šioje byloje jų pateiktą ieškinį. Remiantis aptartu, 2023 m. birželio 23 d. pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis, kuria Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš D. Ž. Kauno teritorinės ligonių kasos naudai 1023,90 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt tris eurus 90 ct) turtinės žalos atlyginimo, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 3, 4 punktais,

nutaria:

Nuteistojo D. Ž. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendį:

panaikinti jo dalį, kuria Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš D. Ž. Kauno teritorinės ligonių kasos naudai 1023,90 Eur (vienas tūkstantis dvidešimt trys eurai 90 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.