Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-3297-725/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-12-13
Bylos Nr.: 1-3297-725/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-31968-2023-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Živilė Bliūdžiuvienė
Kaltinamasis: A. P.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-3297-725/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31968-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 1.2.26.2; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gruodžio 13 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei,dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei,kaltinamajam A. P.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas (2022 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnį, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamoji byla nutraukta),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 284 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 11.01 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,,Express Market“, būdamas prekybos salėje, matant parduotuvės darbuotojai ir nereaguodamas į jos perspėjimus nevogti prekių, atvirai pagrobė 1 vnt. degtinės ,,Exclusive Kosher Vodka“, kurios vertė 14,98 eurų, laikydamas minėtą prekę rankoje pasišalino iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB ,,KILMINĖ“ priklausantį 14,98 eurų vertės turtą,

be to, A. P., 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 18.26 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,,Express Market“, būdamas prekybos salėje, matant parduotuvės darbuotojai ir nereaguodamas į jos perspėjimus nevogti prekių, atvirai pagrobė 1 vnt. degtinės ,,Lietuviška AUKSINĖ“, kurios vertė 13,99 eurų, 1 vnt. degtinės ,,Originali lietuviška“, kurios vertė 13,49 eurų, laikydamas minėtas prekes rankose, pasišalino iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB ,,KILMINĖ“ priklausantį, 27,48 eurų vertės turtą,

be to, A. P., 2022 m. rugpjūčio 17 d. apie 22.45 val. prie namo (duomenys neskelbtini), viešojoje vietoje – ant šaligatvio, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas kartu su A. A., įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, tyčia, bendrai sudavė A. Š. nemažiau tris smūgius kojomis, rankomis į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas poodines kraujosruvas dešinės akies apatiniame voke, smakre, odos nubrozdinimą ir minkštųjų audinių kraujosruvą dešiniame žande, muštinę žaizdą ir pogleivio kraujosruvą viršutinėje lūpoje, nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajam A. Š. sveikatą, šiais fiziniais smurtiniais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 11-12 val., nuėjo į „Express Market“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pasiėmė butelį „šnapso“ ir išsinešė. Kokį butelį paėmė, nepamena, bet galėjo būti ,,Exclusive Kosher Vodka“. Nuėjo už kampo ir gėrė su draugais. Butelį paėmė, nes buvo iš vakaro vartojęs alkoholį, dėl ko jam buvo labai bloga. Sumokėti už alkoholį nebandė, tiesiog paėmė ir išėjo. Matė pardavėja, kažką sakė, bet nepamena, ką sakė. Vakare dar kartą nuėjo į tą pačią parduotuvę, galėjo būti apie 18-19 val., paėmė du butelius „šnapso“. Galėjo būti „Lietuviška auksinė“ ir ,,Lietuviška originali“. Buvo dar apsvaigęs nuo ryto, norėjo dar išgerti, gėrė prie namų su kitais draugais, kuriuos nelabai pažinojo. Nepamena, ar antrą kartą matė pardavėja, nesidairė, jam nerūpėjo, bet galėjo būti, kad matė, nes jis tų butelių neslėpė. Žalos parduotuvei dar neatlygino, norėjo atlyginti, bet neįmanoma su parduotuve susitarti. Buvo nuėjęs į parduotuvę, prašė sąskaitos. Dabar tokių dalykų nedaro, negirtuokliauja, kaip anksčiau girtuokliaudavo, turi vaiką, augina jį su drauge. Abu su drauge gauna neįgalumo pašalpas, darbingumo lygis yra 45 procentai, tad sunku darbą susirasti. Sutiktų viešuosius darbus dirbti. Sutinka su padaryta žala parduotuvei.

Kaltinamasis A. P., apklausiamas baudžiamosios bylos Nr. 1-2864-917/2022 nagrinėjimo metu, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnį, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, viskas taip ir buvo, nieko neginčija, kaltę pilnai pripažįsta ir gailisi. Jie visi trys kartu vartojo alkoholį už „Šilo“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), paskui A. Š. pasakė, kad turi cigarečių, bet jų kitiems neduos, todėl A. A. ėmė jį stumdyti. Čia A. P. įsikišo, iš už nugaros suėmė A. Š. už kaklo ir jį paguldė ant žemės, sudavė A. Š. smūgius, tik nepamena, į kurią vietą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. P. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

I. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos)

1.1. Dėl 2023 m. rugpjūčio 13 d., 11.01 val. veikos

Liudytoja G. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje. 2023 m. rugpjūčio 13 d. ji buvo pasiųsta dirbti į parduotuvę „Express market“ adresu (duomenys neskelbtini), kur dirbo nuo 09.00 iki 18.00 val. pardavėjos pareigose. Apie 11.00 val. jai būnant kasoje, į parduotuvę atėjo du įtartini asmenys, iš kurių vienas priėjo prie kasos ir pradėjo su ja kalbėti. Ką jis kalbėjo, ji nepamena. Tuo tarpu kitas vyriškis nuėjo prie vitrinos su alkoholiu, o ji jį stebėjo. Stebėdama pamatė, kad jis paėmė vieną butelį degtinės ir atvirai laikydamas rankoje pradėjo eiti link išėjimo. Ji jo paklausė, kur jis eina ir kad reikia susimokėti už degtinę, o jis atsakė, kad kur nori, ten ir eina, ir toliau atvirai rankoje laikydamas butelį ėjo link išėjimo. Tuomet ji pradėjo po stalu ieškoti mygtuko, kad blokuotų išėjimo iš parduotuvės duris, tačiau tokio mygtuko nerado. Tuo tarpu tas vyriškis išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už butelį. Tada ji informavo atsakingus asmenis, kad buvo įvykdyta vagystė. Šioje parduotuvėje ji dirbo pirmą kartą ir nežinojo, ar yra koks mygtukas, blokuojantis išėjimo duris. Yra dirbusi kitose parduotuvėse, kur toks mygtukas yra įrengtas. Vyriškį, kuris pavogė butelį, galėtų atpažinti iš jo veido bruožų ir plaukų. Tą vyriškį ji matė pirmą kartą. (3 t., b. l. 73–76).

2023 m. rugpjūčio 15 d. UAB ,,KILMINĖ“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 11.01 val. į parduotuvę „Express market“, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo vyriškis, kuris iš prekių lentynos su alkoholiu paėmė vieną butelį degtinės ir atvirai laikydamas rankoje išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Padaryta turtinė žala 14,98 eurų (3 t., b. l. 55–60).

2023 m. rugpjūčio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nerasta (3 t., b. l. 63–70).

2023 m. rugpjūčio 29 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad naudojantis policijos duomenų bazių funkcionalumu atidarius procesinį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), jo prieduose matomas vaizdo įrašas, pavadinimu „bandicam 2023-08-15 12-27-07-619.mp4“. Atidarius vaizdo įrašą, ekrane matomi keturi vaizdo įrašai, kurie fiksuoja pareiškime nurodytos parduotuvės prekybos salės vaizdus. Viršutiniame kairiame kampe matomos nuo įėjimo į parduotuvę kairėje pusėje esančios kasos ir dalies alkoholinių gėrimų skyriaus vaizdas, viršutiniame dešiniame kampe matomas alkoholinių gėrimų skyriaus vaizdas, o apatiniuose dviejuose vaizdo įrašuose matomas parduotuvės kasų vaizdas. Kiekvieno vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matoma data ir laikas „08-13-2023 Sun 11:00:52 val.“. Vaizdo įrašo trukmė 00.00.28 val. Paleidus vaizdo įrašą matyti, kad minėtoje nuo įėjimo į parduotuvę kairėje pusėje esančioje kasoje dirba kasininkė. Matyti, kaip į parduotuvę pro minėtą kasą ateina vyriškos lyties asmuo, kuris dėvi tamsios spalvos kelnes, tamsiai mėlynos spalvos megztinį, avi juodos su balta spalvos batus. Matyti, kad minėtas vyriškis įėjęs į parduotuvės prekybos salę iškart nueina prie minėtos kasos, kurioje dirba minėta kasininkė, esančių alkoholinių gėrimų lentynų ir iš apatinės lentynos, kurioje stovi sudėta degtinė, kasininkei matant paima vieną butelį. Toliau matyti, kad vyriškis, laikydamas minėtą degtinės butelį rankoje, eina nuo minėtų lentynų pro tą pačią kasą, pro kurią ir atėjo, 11.01.17 val. išeina iš parduotuvės kasininkei matant, už prekes nesumokėjęs. Vaizdo įrašas baigiasi 11.01.21 val. (3 t., b. l. 86–90).

2023 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo M. K. tarnybinis pranešimas, kad atliekant tyrimą byloje Nr. 01-1-32993-23 buvo peržiūrėti prie pareiškimo pridėti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip į parduotuvę atėjęs vyriškis paima vieną butelį degtinės ir jį atvirai laikydamas rankoje išeina iš parduotuvės. Vyriškis dėvi tamsios spalvos kelnes, tamsiai mėlynos spalvos megztinį, avi juodos spalvos su balta spalva batus. Žinant iš ankstesnių atliekamų tyrimų, kad vagystes iš parduotuvių vykdo A. P., buvo sutikrintas vaizdo įraše užfiksuoto asmens veidas su policijos duomenų bazėje esančia A. P. nuotrauka ir nustatyta, kad tai tas pats asmuo (3 t., b. l. 94).

1.2. Dėl 2023 m. rugpjūčio 13 d., 18.26 val. veikos

Liudytoja A. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba UAB „Kilminė“ pardavėjos pareigose. Jos darbo vieta yra parduotuvė „Express market“, (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 13 d. ji dirbo minėtoje parduotuvėje. Apie 18.25 val. į parduotuvę atėjo vyriškis, kuris priėjo prie netoli kasos esančio alkoholio skyriaus ir iš lentynos su alkoholiu paėmė du butelius degtinės ir apsisukęs pradėjo eiti link išėjimo, butelius atvirai laikydamas rankose. Ji jam pasakė, kad jis nevogtų alkoholio ir padėtų į vietą, o jis jai pasakė, kad jeigu bandys iš jo paimti alkoholį, tai jis jai trenks su juo per galvą. Tai pasakęs jis išėjo, o ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir informavo parduotuvės atsakingą asmenį. Alkoholį pavogusio asmens ji nepažįsta, tačiau yra mačiusi jį ir anksčiau, kai jis ateidavo į parduotuvę ir ką nors vogdavo (3 t., b. l. 37–39).

Liudytojas V. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d., kažkur po pietų, pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo pažįstamas A., kurio pavardės nepamena. A. kartu pradėjo gerti alkoholį iki vakaro. Tuo metu pasakė A., kad jam pačiam reikia nusipirkti alkoholio, nes jis neturėjo tiek pinigų, kad galėtų jį veltui vaišinti. A. sakė, kad jis turi pinigų ir nusipirks kažko iš ,,Express market“. A. atsistojo ir pradėjo eiti iš namų link parduotuvės, o jis irgi kartu jam iš paskos ėjo į parduotuvę, bet nepamena dėl ko, bet turbūt norėjo ir jis kažko užsipirkti. Pamena, kad užėjo į parduotuvę, bet jau nepamena, kas ten įvyko, nes buvo labai girtas. Jokio A. ketinimo kažką pavogti iš parduotuvės jis nežinojo. Prisimena, kad A. grįžo į namus ir su savimi turėjo lyg butelį degtinės, bet neprisimena jo kiekio ir firmos. Jie išgėrė A. atneštą alkoholį ir po kelių valandų A. išėjo iš jo namų. Nuo tos dienos jis A. daugiau nematė. Neturi jokių kontaktų A., su juo beveik nebendrauja. Jis nežinojo, kad A. atneštas alkoholis galėjo būti vogtas. Daugiau to įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo jau porą dienų girtas (3 t., b. l. 42–45).

2023 m. rugpjūčio 15 d. UAB ,,KILMINĖ“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 18.26 val., į parduotuvę „Express Market“, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo vyriškis, kuris priėjęs prie vitrinos su alkoholiniais gėrimais, paėmė du butelius degtinės ir atvirai nešdamas rankose, išėjo iš parduotuvės. Padaryta turtinė žala - 27,48 eurų (3 t., b. l. 13–22).

2023 m. rugpjūčio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nerasta (3 t., b. l. 23–32).

2023 m. rugpjūčio 22 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad naudojantis policijos duomenų bazių funkcionalumu atidarius procesinį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), jo prieduose matyti vaizdo įrašas, pavadinimu „bandicam 2023-08-15 13-35-32-523-4.mp4“. Atidarius vaizdo įrašą, ekrane matosi išsidėstę keturi vaizdo įrašai, kurie fiksuoja pareiškime nurodytos parduotuvės prekybos salės vaizdus. Viršutiniame kairiame kampe matosi nuo įėjimo į parduotuvę kairėje pusėje esančios kasos ir dalies alkoholinių gėrimų skyriaus vaizdas, viršutiniame dešiniame kampe matosi alkoholinių gėrimų skyriaus vaizdas, o apatiniuose dviejuose vaizdo įrašuose matosi parduotuvės kasų vaizdas (daryta ekrano nuotrauka Nr. 1). Kiekvieno vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matosi data ir laikas – „08-13-2023 Sun 18:26:18 val.“ Vaizdo įrašo trukmė 00.00.33 val. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kad minėtoje nuo įėjimo į parduotuvę kairėje pusėje esančioje kasoje dirba kasininkė, o šalia kasos stovi vyriškos lyties asmuo, kuris dedasi prekes. Po to matyti, kaip į parduotuvę pro minėtą kasą ateina vyriškos lyties asmuo (toliau - vyriškis Nr. 1), kuris dėvi tamsios spalvos kelnes, tamsiai mėlynos spalvos megztinį, avi juodos su balta spalvos batus (daryta ekrano nuotrauka Nr. 2). Matyti, kad minėtas vyriškis Nr. 1, įėjęs į parduotuvės prekybos salę iškart nueina prie minėtos kasos, kurioje dirba minėta kasininkė, esančių alkoholinių gėrimų lentynų ir iš apatinės lentynos, kurioje stovi sudėta degtinė, kasininkei matant, paima du butelius (darytos ekrano nuotraukos Nr. 3-5). Toliau matyti, kad vyriškis laikydamas minėtus degtinės butelius rankose nuo minėtų lentynų pro tą pačią minėtą kasą, pro kurią ir atėjo, 18.26.33 val. išeina iš parduotuvės kasininkei matant, už prekes nesumokėjęs (darytos ekrano nuotraukos Nr. 6-7). Toliau vaizdo įraše matosi, kad kasininkė pasiėmusi mobilaus ryšio telefoną jame kažką daro ir tada prideda prie ausies (galimai kažkam skambina). Vaizdo įrašas baigiasi 18.26.51 val. (3 t., b. l. 46–52).

2023 m. rugpjūčio 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo M. K. tarnybinis pranešimas, kad atliekant tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo peržiūrėti prie pareiškimo pridėti vaizdo įrašai, kuriuose matyti kaip į parduotuvę atėjęs vyriškis paima du butelius degtinės ir juos atvirai laikydamas rankose išeina iš parduotuvės. Vyriškis dėvi tamsios spalvos kelnes, tamsiai mėlynos spalvos megztinį, avi juodos spalvos su balta spalva batus. Žinant iš ankstesnių atliekamų tyrimų, kad vagystes iš parduotuvių vykdo A. P., buvo sutikrintas vaizdo įraše užfiksuoto asmens veidas su policijos duomenų bazėje esančia A. P. nuotrauka ir nustatyta, kad tai tas pats asmuo (3 t., b. l. 53).

II. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje

Liudytojo apklausos metu A. Š. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 17 d. apie 20.00 val. kartu su draugais A. A. ir A. P. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Jau būnant gerokai apsvaigus nuo alkoholio, jis nusprendė nueiti iki parduotuvės 'Šilas". Einant (duomenys neskelbtini), pasivijo A., kuris paprašė rūkyti, jam atsakė, kad palauktu, tačiau A. be jokio tam pagrindo sudavė vieną kartą kumščiu į veido sritį, po ko iš nugaros pajuto, kaip A. rankomis apgriebė kaklą ir pargriovė ant šaligatvio. Tada kartu sudavė apie 10 smūgių kojomis ir rankomis į veido sritį, kas kiek ir kur sudavė pasakyti negali, tačiau tvirtina, kad A. ir A. mušė kartu. Pamatė kažkokie žmonės, pradėjo šaukti "ką jūs darot", po ko A. ir A. nuėjo. Prie jo priėjo nematyti asmenys, kurie nuvedė į (duomenys neskelbtini), ant suoliuko ir iškvietė greitąją. Girdėjo, kaip buvę asmenys tarp savęs kalbėjo, kad mušę minėti asmenys sulaikyti. Tačiau kas juos sulaikė ir kur nežino. Atvykus greitajai pagalbai buvo pristatytas į Kauno klinikas, kur po apžiūros buvo išleistas. Dėl tokio A. A. ir A. P. elgesio yra pasipiktinęs, nes dėl jų veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas ir patyrė sužalojimus. Nori paminėti, kad sugipsuota dešinė ranka yra ne šio įvykio metu. Prašo pripažinti nukentėjusiuoju ir išduoti siuntimą kreiptis pas teismo medikus. Kokia padaryta šiuo metu žala pasakyti negali, tai padarys vėliau (1 t., b. l. 22–25).

Liudytojo apklausos metu A. Š. nurodė, kad savo anksčiau duotus parodymus tvirtina, tik papildo, kad yra supažindintas, kad 2022 m. rugpjūčio 17 d. įvykio metu buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaip jau ir minėjo savo ankstesnėje apklausoje, kad be jokio pagrindo mušė A. A. ir A. P., kas kiek ir į kokias kūno vietas sudavė smūgių negali pasakyti, tačiau jie mušė kartu. Po kelių dienų buvo susitikęs su minėtais asmenimis, jie atsiprašė, padarytą žalą atlygino. Kadangi padaryta žala atlyginta, todėl civilinio ieškinio nereikš. Norėtu, kad ikiteisminis tyrimas būtų perduotas į teismą sprendimo priėmimui (1 t., b. l. 27–29).

Liudytojo apklausos metu P. M. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 17 d. apie 22.40 val. ėjo į parduotuvę ,,Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), priėjęs prie parduotuvės, netoli jos pamatė akivaizdžiai išgėrusius, vaizdžiai atrodančius asocialiai 3 vyriškius, kurie tarpusavyje konfliktavo. Vienas iš vyriškių buvo su gipsuota dešine ranka, apie 1,8 m. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Kitas vyriškis buvo panašaus ūgio, liekno kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Trečias vyras buvo apie 1,7 m ūgio, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, buvo su kuprine. Kadangi skubėjo daugiau asmenų atidžiau neįsidėmėjo. Išėjus iš parduotuvės, pastarieji trys asmenys stovėjo kitoje kelio pusėje, jie tarpusavyje stumdėsi bei garsiai rėkavo. Tada adresu (duomenys neskelbtini), nuėjo užrakinti renovuojamo pastato durų, bei eidamas matė, kaip tie patys asmenys vyriškiai vijosi per važiuojamąją dalį vyrą su gipsuota ranka. Tada vyriškiai sustoję prie (duomenys neskelbtini), perėjo į kitą pusę gatvės, adresu (duomenys neskelbtini). Toliau konfliktavo, garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Žodiniam konfliktui paaštrėjus, du vyriškiai pradėjo smūgiuoti ir spardyti vyriškį su gipsuota ranka. Reaguodamas į tokius pastarųjų veiksmus bei matydamas galimai be sąmonės gulintį vyriškį su gipsuota ranka, paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė pagalbą. Matant galimai be sąmonės esantį vyriškį nuėjo jam padėti. Ir sulaukė greitosios medicinos darbuotojų bei policijos pareigūnų. Tokiu paros metu, gatvėje buvo ganėtinai daug žmonių, netoliese kavinėje, lauko terasoje sėdėjo žmonės, akivaizdžiai matėsi, kad ne tik jis bet ir visi asmenys yra pasipiktinę tokiu elgesiu. Mano, kad dėl tokių asmenų veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis bei tvarka (1 t., b. l. 50–53).

Liudytojo apklausos metu M. L. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 17 d. apie 22.40 val. buvo namuose, butas randasi antrame aukšte, kurio langai išeina į (duomenys neskelbtini). Išgirdo lauke pagalbos riksmą, riksmas sklido nuo (duomenys neskelbtini), pastato. Pažiūrėjus pro langą pamatė, akivaizdžiai išgėrusius, vaizdžiai atrodančius asocialiai 3 vyriškius, kurie tarpusavyje konfliktavo, stumdėsi. Du vaikinai kartu smūgiavo kumščiu ir kojomis gulinčiam ant šaligatvio trečiam vaikinui su gipsuota ranką į galvos sritį. Jis pro langą pasakė, kad du vaikinai paliestu trečią, kuris jau gulėjo ant šaligatvio. Vienas iš vyriškių buvo su gipsuota dešine ranka. Kitas vyriškis liekno kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Trečias vyras buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Į mano žodžius niekas nereagavo, tada su kartu pas jį buvusiu draugu E. M. nusileido į lauką ir priėję prie vaikinų juos išskyrė. Tada priėjo dar vienas nematytas vaikinas, kur atskirtus konfliktuojančius vaikinus nuvedė prie namo (duomenys neskelbtini). Kartu buvęs vaikinas iškvietė policiją ir greitąją pagalbą, nes nukentėjusiajam buvo sužalotas veidas, bėgo kraujas. Laukė kol atvyks policijos pareigūnai. Belaukiant nukentusysis pasišalino, tačiau buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) kitų asmenų. Atvykus policijos pareigūnams sulaikytus vyriškius perdavė jiems. Policijos pareigūnams užsirašius jo ir E. duomenis grįžo namo. Mano toks vaikinų elgesys yra netoleruotinas, ne tik jis bet ir kiek suprato ir kiti asmenys buvę šalia pasipiktinę tokiu elgesiu. Mano, kad dėl tokių asmenų veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis bei tvarka (1 t., b. l. 57–60).

Liudytojo apklausos metu E. M. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 17 d. apie 22.40 val. buvo pas draugą M. L. namuose (duomenys neskelbtini). Kadangi buto langai buvo atidaryti išgirdo lauke pagalbos riksmą, riksmas sklido nuo (duomenys neskelbtini), pastato. Pažiūrėjus jiems pro langą pamatė, akivaizdžiai išgėrusius 3 vyriškius, kurie tarpusavyje stumdėsi. Du vaikinai smūgiavo kumščiu ir kojomis į galvos sritį gulinčiam ant šaligatvio trečiam vaikinui. M. pro langą pasakė, kad vaikinai paleistu trečią, kuris jau gulėjo ant šaligatvio. Į jo žodžius niekas nereagavo, tada kartu nusileido į lauką ir priėję prie vaikinų juos išskyrė. Šalia jų priėjo dar vienas nematytas vaikinas, kur atskirtus konfliktuojančius vaikinus nuvedė prie namo (duomenys neskelbtini). Kartu buvęs vaikinas iškvietė policiją ir greitąją pagalbą, nes nukentėjusiajam buvo sužalotas veidas, bėgo kraujas. Belaukiant nukentėjusysis pasišalino į (duomenys neskelbtini), kur atsisėdo ant suoliuko, prie jo priėjo ir nemažai kitų asmenų. Atvykus policijos pareigūnams sulaikytus vyriškius perdavė jiems. Toks vaikinų elgesys yra netoleruotinas, ne tik jis bet ir kiek suprato kiti asmenys buvę šalia pasipiktinę tokiu elgesiu. Dėl tokių asmenų veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis bei tvarka (1 t., b. l. 64–67).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4 skyriaus tyrėjos R. K. tarnybinis pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 17 d. apie 22.45 val. Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie namo vyksta muštynės, mušasi 3 vyrai, vienas vyras sužalotas guli. Į pirminį pranešimą reagavo pareigūnai dirbantys radijo šaukiniu ,, (duomenys neskelbtini)“. Po pareigūnų patikrinimo, jų tarnybiniame pranešime buvo nurodyta, kad aplinkybių tikslinimo metu nustatyta, kad viešoje vietoje buvo sumuštas A. Š.. Pastarąjį sumušė jo pažįstami A. P. (nustatytas 1,41 promilių girtumas) ir A. A. (nustatytas 2,07 promilių girtumas). Po įvykio A. Š. išvežtas į gydymo įstaigą. Toliau tikslinant įvykio aplinkybes liudytojo apklausos protokolu buvo apklaustas P. M. bei nustatyta, kad įvykio metu, viešoje vietoje A. A. ir A. P. įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstruojant ne pagarbą aplinkiniams sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Dėl tokių įvykio aplinkybių A. A. ir A. P. sulaikomi iki 24 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje (1 t., b. l. 11–12).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad atvykus (duomenys neskelbtini), matosi trijų aukštų pastatas. Greta pastato matosi plytelėmis grįstas šaligatvis. Greta šaligatvio horizontaliai eina asfaltuotas kelias, ant šaligatvio matosi medžiai bei gatvių apšvietimo stulpai. Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Prie protokolo pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 13–19).

Specialisto išvada Nr. G 1717/2022 (02) nustatyta, kad A. Š. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, smakre, odos nubrozdinimas ir minkštųjų audinių kraujosruva dešiniame žande, muštinė žaizda ir pogleivio kraujosruva viršutinėje lūpoje, padaryti kietais bukais daiktais, ne mažiau trimis trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytais laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 37–39).

Apsvaigimo nuo alkoholio nustatymo duomenys, iš kurių matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 18 d., 00.34 val., A. P. nustatytas 1,41 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 112).

Apsvaigimo nuo alkoholio nustatymo duomenys, iš kurių matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 18 d., 00.31 val., A. A. nustatytas 2,07 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 190).

III. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų kaltinamajam A. P. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis A. P. savo kaltę visiškai pripažino, vagystės faktai taip pat nustatyti vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, kurie patvirtino tiesiogiai matę, kaip A. P. išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, ir kitais rašytiniais bylos įrodymais. A. P. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių veikų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. P. 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 11.01 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,,Express Market“, būdamas prekybos salėje, matant parduotuvės darbuotojai ir nereaguodamas į jos perspėjimus nevogti prekių, atvirai pagrobė 1 vnt. degtinės ,,Exclusive Kosher Vodka“, kurios vertė 14,98 eurų, laikydamas minėtą prekę rankoje pasišalino iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB ,,KILMINĖ“ priklausantį 14,98 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. P. 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 18.26 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,,Express Market“, būdamas prekybos salėje, matant parduotuvės darbuotojai ir nereaguodamas į jos perspėjimus nevogti prekių, atvirai pagrobė 1 vnt. degtinės ,,Lietuviška AUKSINĖ“, kurios vertė 13,99 eurų, 1 vnt. degtinės ,,Originali lietuviška“, kurios vertė 13,49 eurų, laikydamas minėtas prekes rankose, pasišalino iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB ,,KILMINĖ“ priklausantį, 27,48 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, 2022 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. P., vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnį, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta.

Atsižvelgiant į tai, kad A. P., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, per vienerius metus nuo 2022 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio priėmimo padarė dvi naujas tyčines nusikalstamas veikas, pastarasis teismo procesinis sprendimas atleisti A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti, todėl, priimant nuosprendį šioje baudžiamojoje byloje, sprendžiamas klausimas dėl A. P. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 8 dalis).

Teismas pažymi, kad įrodymai, kuriais pagrįstas 2022 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, teisiamajame posėdyje pakartotinai netiriami (įrodymų tyrimas ankstesnėje byloje buvo atnaujinamas tam, kad būtų ištirti bausmės rūšies ir dydžio parinkimui reikšmingi duomenys, taip pat duomenys, būtini teisingam kitų nuosprendžio rezoliucinės dalies klausimų išsprendimui).

Teisminio bylos Nr. 1-2864-917/2022 nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytai buvo įrodyta, kad kaltinamasis A. P., 2022 m. rugpjūčio 17 d. apie 22.45 val. prie namo (duomenys neskelbtini), viešojoje vietoje – ant šaligatvio, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas kartu su A. A., įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, tyčia, bendrai sudavė A. Š. nemažiau tris smūgius kojomis, rankomis į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas poodines kraujosruvas dešinės akies apatiniame voke, smakre, odos nubrozdinimą ir minkštųjų audinių kraujosruvą dešiniame žande, muštinę žaizdą ir pogleivio kraujosruvą viršutinėje lūpoje, nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajam A. Š. sveikatą, šiais fiziniais smurtiniais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Tokiais veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

IV. Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis neteistas (3 t., b. l. 126–127), administracine tvarka baustas per vienerių metų laikotarpį 2 kartus (3 t., b. l. 137–139), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (3 t., b. l. 144), Respublikiniame priklausomybės ligų centre gydėsi (b. l. 147), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2023 m. rugpjūčio 29 d. specialisto išvadoje 93TPK-920/2023 nurodyta, kad A. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (3 t., b. l. 151).

Kaltinamasis A. P. padarė du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, praeityje neteistas, per vienerių metų laikotarpį administracine tvarka baustas du kartus. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis niekur nedirba, turi neįgalumą, todėl, jo teigimu, jam sunku susirasti darbą. Kartu su sugyventine augina mažametį vaiką. Sugyventinė taip pat yra neįgali, gauna neįgalumo pašalpą. Kaltinamasis savo nusikalstamus veiksmus vertina kritiškai, gailisi, nori atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaip jau minėta, A. P. 2022 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, tačiau nepraėjus vieneriems metams jis pakartotinai nusikalto, kaltinamojo daromos nusikalstamos veikos sunkėja, kadangi šį kartą jis teisiamas už dviejų apysunkių nusikaltimų padarymą, taip pat matyti, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas daro būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turi įtakos nusikalstamų veikų padarymui, todėl, teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus truputį griežtesnę straipsnių sankcijose numatytų bausmių rūšį – laisvės apribojimą, bausmės dydį nustatant artimą minimaliam.

Bausmės, skirtinos už atskiras nusikalstamas veikas, bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, visiško sudėjimo būdu.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

V. Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „Kilminė“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 42,46 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 79). Civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo A. P. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo, liudytojų parodymais, vaizdo įrašais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkintinas pilnai bei priteistinas iš kaltinamojo A. P. civilinės ieškovės UAB „Kilminė“ naudai.

VI. Kiti klausimai

A. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- 2 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, esantys byloje (3 t., b. l. 21, 91), paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 284 straipsnyje, ir nuteisti:

- Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. rugpjūčio 13 d., 11.01 val. veika) – 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; viso bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. rugpjūčio 13 d., 18.26 val. veika) – 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 val.; viso bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

-Pagal BK 284 straipsnį – 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 val.; viso bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti A. P. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 val.; viso bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 val.; viso bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Civilinės ieškovės UAB „Kilminė“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. P. 42,46 Eur (keturiasdešimt du eurus 46 centus) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės UAB „Kilminė“ naudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus - 2 (du) kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančius byloje (3 t., b. l. 21, 91), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė