Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Gintarė Kazakevičienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolio Mindaugo Dabkaus 2024 m. lapkričio 12 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. nutarimu Nr. A2.6.-525-834/2010 M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nubaustas už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 6 dalyje padarymą 4 000 Lt (1 158,48 Eur) dydžio bauda.

2. Antstolis Mindaugas Dabkus 2024 m. lapkričio 12 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-28-43506 dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir 2024 m. lapkričio 12 d. patvarkymą Nr. S-24-28-43516 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas

3. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas – baudas, vykdomi, kol bus įvykdyti. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

4. Nuo nutarimo, kuriuo M. N. buvo paskirta bauda, priėmimo dienos praėjo daugiau kaip keturiolika metų. Duomenų apie tai, kad M. N. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių būtų galima nuspręsti, jog senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 5-6 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. nutarimo Nr. A2.6.-525-834/2010, kuriuo M. N. paskirta 4 000 Lt (1 158,48 Eur) bauda, vykdymo procesą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.