Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. B. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 5 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. B. skundas atmetamas.

5. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo J. B. skundu, įvertinęs teismui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti skundžiamą nutartį nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

6. Bausmių bendrinimo tvarka ir bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymas į naujai paskirtą bausmę reglamentuojami BK 63 ir 64 straipsniuose. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis); pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Pažymėtina, kad, kitaip nei BK 63 straipsnio taikymo atveju, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį. Tokiu atveju pridedama neatlikta bausmės dalis, taikant visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-1-648/2023).

7. Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-6-495/2022 ir kt.). Šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016, 2A-6-495/2022 ir kt.).

8. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad J. B. atžvilgiu priimti šie procesiniai sprendimai, reikšmingi šio skundo nagrinėjimui:

8.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu J. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

8.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu J. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus.

8.3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. baudžiamuoju įsakymu J. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, vietoje jos paskiriant įpareigojimus.

8.4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu J. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis laisvės apribojimo bausmėmis ir J. B. paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. B. paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytos J. B. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 17 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25 d. baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmių dalys bei jais įskaityti laikotarpiai.

8.5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu J. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, jam paskirta 90 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir jam paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė.

8.6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu J. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė.

8.7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu J. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir J. B. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 3 d. baudžiamąjį įsakymą bei šiais teismų sprendimais įskaityti laikotarpiai.

8.8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu J. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, prie griežčiausios – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, pridėjus dalį švelnesnės – 15 parų arešto – bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendį, bei dalį švelnesnės – 3 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, pagal priimamą nuosprendį, ir J. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimas.

8.9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal J. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė.

8.10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir J. B. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė.

8.11. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžiu J. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 242 straipsnį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

9. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad po Alytaus apylinkės teismo 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžio priėmimo liko nesubendrintos šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nutartimi paskirtos bausmės. Būtent dėl šios priežasties Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimas teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą dėl paskirtų bausmių subendrinimo J. B..

10. Bendrindamas Alytaus apylinkės teismo 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nutartimi paskirtas bausmes, pirmosios instancijos teismas teisingai taikė BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies nuostatas, kadangi Alytaus apylinkės teismo 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžiu J. B. nuteistas už 2024 m. rugsėjo 20 d. padarytą nesunkų nusikaltimą, t. y. nusikaltimą, padarytą iki 2025 m. sausio 10 d. baudžiamojo įsakymo ir 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžio priėmimo, kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nutartimi. Taigi, pirmosios instancijos teismas nutartimi ir nuosprendžiu paskirtas bausmes pagrįstai bendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio nuostatomis. Minėta nutartimi buvo subendrintos bausmės, paskirtos už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą ir BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nesunkaus nusikaltimo padarymą. Taigi, Alytaus apylinkės teismas 2025 m. birželio 5 d. nutartimi, paskirdamas galutinę subendrintą bausmę, pagrįstai nebendrino nuosprendžiu ir nutartimi paskirtų bausmių apėmimo būdu.

11. Skundu J. B. ginčija pirmosios instancijos teismo nustatytą pridedamos bausmės dydį. Tačiau iš Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. nutarties matyti, kad spręsdamas bausmių bendrinimo klausimą, teismas pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo teisinio elgesio pobūdį – nuoseklų norminių reikalavimų ignoravimą, nusikalstamo elgesio tęstinumą bei tai, kad naujos veikos buvo padarytos neatlikus ankstesnių bausmių, įskaitant ir laikotarpį, kai bausmės vykdymas buvo atidėtas. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs, kad šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, subendrintą net dešimčia atskirų procesinių sprendimų, bei atsižvelgęs į recidyvinį nusikalstamą elgesį, konstatuoja, jog pridedamos bausmės dydis parinktas individualizuotai, atsižvelgiant į bylos duomenų visumą, ir nekeistinas.

12. Pažymėtina, jog nuteistojo prisipažinimas, savanoriškas kreipimasis į policijos pareigūnus bei gailėjimasis buvo įvertinti nuosprendžiu, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu. Taip pat konstatuotina, kad bendrinant paskirtas bausmes buvo pasirinktas švelnesnis – dalinio sudėjimo – būdas, nors byloje esantys duomenys pagrindžia J. B. polinkį sistemingai pažeidinėti baudžiamąjį įstatymą.

13. Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką buvo įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nutartį. Aukštesnės instancijos teismas sutinka su tokiu bausmių įskaitymo būdu, kadangi pagal BK 63 straipsnio 9 dalį į atliktą bausmę įskaitoma bausmės dalis, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

14. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundžiamą nutartį priėmęs teismas teisingai subendrino bausmes, paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nutartimi ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, todėl Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. nutarties keisti skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo J. B. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 5 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.