Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant ieškovo- Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovui A. K., atsakovei R. K., nedalyvaujant trečiojo asmens- Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovui, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo VTAS ieškinį atsakovei R. K., trečiajam asmeniui- Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams, dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Nurodoma, kad atsakovė R. K. turi du nepilnamečius vaikus: G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), abiem vaikams tėvystė nenustatyta. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-09-23 d. įsakymu Nr. A-637 G. K. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta A. K., nes vaiko mama R. K. tuo metu buvo nepilnametė ir mokėsi Kruopių vidurinėje mokykloje. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-05-05 d. įsakymu Nr. A-342 dėl socialinių įgūdžių stokos R. K. šeima įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. R. K. šeima VTAS žinoma nuo 2010-06-10 d. dėl socialinių įgūdžių stokos prižiūrint vaiką, tvarkantis buitį. Akmenės rajono Kruopių seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis R. K. šeimai teikė bendrąsias ir socialinės priežiūros paslaugas. R. K. šeima gyvena socialinio būsto fondui priklausančiame dviejų kambarių bute. Buitis skurdi, kasdieninio gyvenimo sąlygos patenkinamos, yra gyvenimui reikalingi baldai, kartais namuose trūksta švaros bei tvarkos. Kartu su atsakove gyvena ir jos mama A. K., kuri ir padeda prižiūrėti nepilnametį G. K.. Atsakovė niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, jai nustatytas 55% netektas darbingumas. Atsakovės pajamas sudaro netekto darbingumo pensija. Atsakovei R. K. dėl socialinių įgūdžių stokos vienai sunku išspręsti iškylančias problemas. Padedama mamos atsakovė prižiūri sūnų, tarpininkaujant seniūnijos socialiniams darbuotojams sumoka mokesčius, apsilanko pas gydytojus. 2013-06-21 d. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikos Akušerijos skyriuje R. K. pagimdė mergaitę, tačiau atsisakė pasiimti naujagimę. Mergaitei nustatytas centrinės nervų sistemos dirginimo sindromas, raumenų tonuso sutrikimas. Reikalingas neurologo, pediatro sekimas, kineziterapija, logoterapija. 2013-06-26 d. atsakovė pateikė raštišką prašymą Nr. VTP - 140 (19.16) mergaitei suteikti E. vardą ir jai nustatyti laikinąją globą Šiaulių kūdikių namuose. Artimųjų giminaičių, kurie norėtų ir galėtų tinkamai rūpintis naujagime, R. K. neturi. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-26 d. įsakymu Nr. A- 501 E. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa, globėjais paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Atsakovė R. K. buvo motyvuojama lankyti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose gyvenančią dukrą, palaikyti artimus ryšius, tačiau po dukters gimimo R. K. jos nelankė, nesidomėjo sveikata, raida, ugdymu, išlaikymo neteikė. Atsakovė dukros E. K. Kūdikių namuose nelanko, mergaitės auginti savo šeimoje neplanuoja. Kadangi R. K. visiškai nesidomi savo dukra, neturi noro ir motyvacijos dukrą auginti pati, taip pat nėra duomenų, kad situacija galėtų keistis, darytina išvada, kad atsakovė R. K. vengia vykdyti konstitucinę tėvų pareigą rūpintis vaiku, todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią į dukrą, paskirti mergaitei globėją – Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus. Atsižvelgiant į tai, kad tėvų valdžios apribojimas neatleidžia atsakovės nuo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, todėl iš atsakovės R. K. priteistinas išlaikymas E. K. po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Priteistas E. K. išlaikymas yra nepilnamečio vaiko turtas, todėl tikslinga Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus paskirti E. K. turto administratoriumi (2-4 b.l.).

Ieškovo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad palaiko ieškinį pilnai bei prašė ieškinį tenkinti pilnai ir atsižvelgiant į tai, kad atsakovė visiškai nusišalino nuo dukters E. K. priežiūros, tėvystė nenustatyta, atsakovei vengiant vykdyti konstitucinę tėvų pareigą rūpintis vaiku, tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią į dukrą; priteisti iš atsakovės 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį dukters E. K. išlaikymui iki jos pilnametystės; E. K. globėju ir turto administratoriumi paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus; E. K. gyvenamąją vietą nustatyti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Atsakovė R. K. teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad turi du vaikus: sūnų G. K., kurį augina, ir dukrą E. K., kurios atžvilgiu jai siekiama apriboti tėvų valdžią. Abiems vaikams tėvystė nenustatyta, nors ji žino, kas yra vaikų tėvai, išlaikymo iš vaiko tėvo nereikalauja. Paaiškino, kad negali rūpintis dukra, pati neturi sąlygų pasirūpinti dukra, neturi savo atskiro gyvenamojo būsto, gyvena kartu su mama. Nurodė, kad jos mėnesines pajamas sudaro išmoka už vaiką (52 Lt) ir šalpos pensija neįgaliam (270 Lt), nuo šiol gaus ir socialinę pašalpą, nedirba, turto neturi, viena pati augina sūnų, todėl prašo leisti išlaikymą teikti dalimis po 50 Lt ar 75 Lt. Paaiškino, kad jai nustatytas 55 % nedarbingumo lygis. Sūnų G. K. padeda prižiūrėti jos mama, su kuria gyvena kartu viename bute. Niekada nebuvo nuvykusi palankyti dukters, nors galvodavo apie ją.

Trečiasis asmuo- Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovo ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti visiškai. Nurodė, kad E. K., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose auga nuo 2013-06-27 d. Atsakovė R. K. dukters nei karto neaplankė, nesidomėjo jos sveikata, raida, ugdymu, išlaikymo neteikė. Taip pat niekas iš giminių ar artimųjų vaiko nelanko, nesiteirauja (71 b.l.). Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai sutinka tapti E. K. nuolatiniu globėju (23 b.l.). Prašo bylą nagrinėti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovui nedalyvaujant (77 b.l.).

Liudytoja A. S. teismo posėdyje nurodė, kad dirba Akmenės rajono Kruopių seniūnijoje kaip socialinė darbuotoja, nuolat lankosi atsakovės R. K. šeimoje, teikia jai bendrąsias ir socialinės priežiūros paslaugas. Paaiškino, kad po to, kai atsakovė sužinojo, kad laukiasi, ragino atsakovę ruoštis vaiko gimimui, tačiau atsakovė jai atsakiusi, kad neketina vaiko auginti šeimoje. Pagimdžiusi dukrą, atsisakė ją pasiimti iš ligoninės, todėl mergaitei buvo nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Atsakovė buvo raginama bendrauti su dukra, rūpintis ja, netgi buvo organizuota, kaip ji galėtų nuvykti pas dukrą, tačiau atsakovė vis rasdavo dingsčių nevykti. Atsakovei ne kartą buvo aiškinta, kad ji kreiptųsi dėl tėvystės nustatymo vaikams, kad gali reikalauti išlaikymo iš vaiko tėvo, tačiau ji nesiėmė veiksmų nustatyti tėvystę nė vienam iš vaikų. Atsakovė gyvena socialine būste kartu su savo mama ir sūnumi, atsakovė be socialinių darbuotojų raginimo nesirūpina vaiku, nemoka mokesčių ir pan., ją nuolat reikia raginti. Atsakovė neturi turto, nedirba, registruota darbo biržoje, kartais dirba pas ūkininkus kartu su mama, tačiau nesugeba įsidarbinti ilgesniam laikui, nes vėluoja į darbą, nedirba visą dieną ir pan.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad atsakovė R. K. yra E. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina, tėvystė nenustatyta (7 b.l.). Gimus dukrai atsakovė R. K. iškart atsisakė pasiimti naujagimę (21, 27-28 b.l.). R. K. 2013-06-26 d. prašė nustatyti jos dukrai laikiną globą, kadangi artimų giminaičių, galinčių pasirūpinti dukra, neturi (25 b.l.). E. K. nustatytas centrinės nervų sistemos dirginimo sindromas, raumenų tonuso sutrikimas (23 b.l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-26 d. įsakymu Nr. A-501 E. K. nustatyta laikinoji globa, globėjais paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai (24 b.l.). Nuo 2013-06-27 d. E. K. gyvena Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, tačiau atsakovė dukters niekada nebuvo aplankiusi, nesidomėjo jos sveikata, raida, ugdymu, išlaikymo neteikia (22, 23 b.l.). Pagal VTAS 2013-06-27 d. Vaiko laikinosios globos planą nustačius E. K. laikiną globą nuspręsta teikti socialines paslaugas šeimai (29-31 b.l.). Atsakovės R. K. šeimoje be E. K. auga vienas nepilnametis vaikas – G. K., kuris gyvena kartu su atsakove (6 b.l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-05-05 d. įsakymu Nr. A-342 dėl socialinių įgūdžių stokos R. K. šeima įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (9 b.l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-09-23 d. įsakymu Nr. A-637 G. K. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta A. K., nes vaiko mama R. K. tuo metu buvo nepilnametė ir mokėsi Kruopių vidurinėje mokykloje (10 b.l.), tačiau šiuo metu laikinoji globa panaikinta, atsakovė pati rūpinasi sūnumi. R. K. šeima VTAS žinoma nuo 2010-06-10 d. dėl socialinių įgūdžių stokos prižiūrint vaiką, tvarkantis buitį, todėl VTAS darbuotojai reguliariai lankosi atsakovės šeimoje (17-20, 32-34, 35 b.l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės kaimiškosios seniūnijos 2011-05-16 d. sprendimu Nr. 6 „Dėl socialinių paslaugų socialinės rizikos šeimos skyrimas“ R. K. nuspręsta teikti socialines paslaugas (15-16 b.l.). Akmenės rajono Kruopių seniūnijos socialinė darbuotoja A. S. R. K. šeimai teikia bendrąsias ir socialinės priežiūros paslaugas, atsakovė savarankiškai negali pasirūpinti savimi ir sūnumi, ją nuolat reikia raginti. Atsakovė gyvena su mama A. K. ir sūnumi G. K. gyvena socialinio būsto fondui priklausančiame dviejų kambarių bute, kuris buvo skirtas atsakovės motinai. Buitis skurdi, kasdieninio gyvenimo sąlygos patenkinamos, yra gyvenimui reikalingi baldai, kartais namuose trūksta švaros bei tvarkos. Tarp atsakovės ir jos mamos A. K. dažnai kyla konfliktai, kadangi atsakovė išvyksta iš namų ir palieka vaiką prižiūrėti mamai. Atsakovė R. K. buvo motyvuojama lankyti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose gyvenančią dukrą, palaikyti artimus ryšius, tačiau po dukters gimimo R. K. jos nelankė, nesidomėjo jos sveikata, nors jai buvo žinoma, apie naujagimei nustatytus sveikatos sutrikimus, atsakovė nesidomėjo ir dukters raida, ugdymu, išlaikymo neteikia. Atsakovė pripažįsta, kad dukros E. K. Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose nelanko, mergaitės auginti savo šeimoje neplanuoja. Atsakovė R. K. visiškai nesidomi savo dukra, neturi noro ir motyvacijos dukrą auginti pati, ar besilaukdama dukters jau žinojo, kad jos neaugins šeimoje. Atsakovė atsisakė pasiimti gimusią dukrą iš ligoninės, todėl dukra E. K. nuo 2013-06-27 d. gyvena Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kurie paskirtis jos laikinuoju globėju; Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai sutinka tapti E. K. nuolatiniu globėju (23, 71, 77 b.l.).

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Pagal CK 3.180 str. 1 d. teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Šios kategorijos bylose kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008; 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; 2012 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2012 ir kt.). Kai vaiko ir tėvų ryšiai nesusiformavę, teismas turėtų svarstyti galimybę taikyti tėvų valdžios apribojimo priemonę, kartu ją derindamas su kitomis vaiko teisių įgyvendinimo priemonėmis (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008; 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.). Tėvų pareigų nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms jau laikytina jų kaltais veiksmais, pagrindžiančiais netinkamą tėvų valdžios įgyvendinimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492; 2008 m. gegužės308 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008 ir kt.).

Bylos duomenys leidžia nustatyti, kad atsakovė R. K. neatlieka tėvų pareigų numatytų CK 3.155 str., nes nesirūpina dukra, neaugina jos, neprižiūri, nesupranta, nesugeba ir nenori tinkamai pasirūpinti dukra E. K.. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vos gimus dukrai atsisakė ja rūpintis, niekada per vienerių metų laikotarpį nebuvo nuvykusi aplankyti dukters, nesidomėjo jos ugdymu, sveikata, visiškai nusišalino nuo dukters E. K. auklėjimo, teismas konstatuoja. Be to, atsakovė atsisako specialistų pagalbos gerinant jos buitį, ignoruoja socialinių darbuotojų pastangas skatinant ją domėti dukra, tai rodo jos abejingumą savo tėviškoms pareigoms, tačiau to sąmoningai nedarė. Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus ir byloje esančius įrodymus, daro išvadą, jog nėra duomenų, kad atsakovė R. K. galėtų pakeisti savo požiūrį į dukters E. K. auklėjimą, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė neturi noro auginti, rūpintis dukra, pageidauja nutraukusį ryšį su ja, todėl nusprendžia apriboti atsakovei R. K. tėvų valdžią jos dukters E. K. atžvilgiu neterminuotai.

Apribojus neterminuotai atsakovei R. K. tėvų valdžią į dukrą E. K., sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su dukra, jie tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Pažymėtina, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.).

CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikams nuolatinę rūpybą (globą) ir nustato jų gyvenamąją vietą. Teismas, neterminuotai apribojęs atsakovei R. K. tėvų valdžią dukros E. K. atžvilgiu, atsižvelgdamas į pateiktus įrodymus bei šalių paaiškinimus, nustato E. K. nuolatinę globą.

Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kuriuose E. K. šiuo metu gyvena, sutinka būti nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi (23, 71 b.l.). Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančią medžiagą, skiria Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus nuolatiniu E. K. globėju. Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.). Taip pat globėjas Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai skirtini E. K. turto administratoriumi, išaiškinant, kad privalo atlikti ne tik CK 3.271 str. pareigas, bet kituose CK Trečiosios knygos straipsniuose numatytas rūpintojo pareigas, bei CK Ketvirtosios knygos XIV skyriuje numatytas turto administratoriaus funkcijas ir pareigas.

Nustačius nuolatinę nepilnamečio globą, E. K. gyvenamoji vieta nustatoma Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Pažymėtina, kad apribojus tėvų valdžią, išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.192 str.). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė nedirbanti, registruoti darbo biržoje, iš dalies darbinga, šeimos pajamas sudaro socialinė pašalpa, išmoka už vaikus ir šalpos pensija neįgaliam. Atsakovė neturi turto, gyvena socialine būste, kuris suteiktas jos mamai. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia tai, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau vien ta aplinkybė, kad atsakovė, būdama darbingo amžiaus, bylos nagrinėjimo teismo metu nedirba, pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo nepriteisti išlaikymo nepilnamečiam vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Sunki vaiko motinos padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis nėra per didelis atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, atitinka nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus. Todėl iš atsakovės R. K. priteistinas išlaikymas dukrai E. K. mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt iki jos pilnametystės, pradedant mokėti nuo kreipimosi į teismą dienos (2014-04-16) (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.199 str., 3.200 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Remiantis CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 82 str. 85 str. 1 d. 3 p. nagrinėjamoje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro: 29,04 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (1 b.l.), 216,00 Lt žyminio mokesčio (dėl tėvų valdžios apribojimo ir globos nustatymo mokėtina 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 72,00 Lt žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo). Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės vadovaujantis CPK 93 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268-270 str., 402 str., 406 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) tėvų valdžią į dukrą E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuolatinę globą.

Skirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus (įm.k. 190522935) nuolatiniu E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) globėju ir turto administratoriumi.

Nustatyti E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (įm.k. 190522935, buveinės adresas Šiauliai, Vilniaus g. 303).

Priteisti iš atsakovės R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) išlaikymą dukrai E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) mokant periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį iki jos pilnametystės, pradedant mokėti nuo kreipimosi į teismą dienos (2014-04-16).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 29,04 Lt (dvidešimt devynis litus 4 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir 216,00 Lt (du šimtus šešiolika litų) žyminio mokesčio valstybei. Išaiškinti, kad pinigai mokėtini Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.