- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-20
- Bylos Nr.
- 2-18249-285/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14007-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Ieškovas
- R. N.
- Atsakovas
- R. J. V.
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. N. ieškinį atsakovui R. J. V. dėl skolos ir nuostolių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. N. pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. J. V. 31 885,95 Lt skolą ir 965,90 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (3-9 b. l.). Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2013-10-07 Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7968-887/2013 buvo nutraukta ieškovės R. N. ir atsakovo R. J. V. santuoka; butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 62/503 dalių žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), padalintas ieškovei ir atsakovui po l/2 dalį; kreditoriniai įsipareigojimai AB SEB bankui pagal 2012-06-22 kredito sutartį Nr. 03A1218210791-84 ir UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal 2012-06-22 vartojimo kredito (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. 987455, po santuokos nutraukimo paliktas vykdyti solidariai ieškovei ir atsakovui. Ieškovė įvykdė kreditorinį įsipareigojimą pagal Kredito sutartį AB SEB bankui, iš viso ieškovė sumokėjo 63 659,84 Lt ir 112 Lt už hipotekos išregistravimą, iš viso 63 771,84 Lt, todėl 1/2 dalį – 31 885,92 Lt prašo priteisti iš atsakovo. Taip pat ieškovė nurodė, kad nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo dienos (2013-03-29) apmoka visas išlaidas butui ir žemės sklypui išlaikyti ir išsaugoti, atsakovas neprisidėjo prie šio turto išlaikymo. Iš viso ieškovė sumokėjo 1 931,79 Lt, todėl 1/2 dalį – 965,90 Lt prašo priteisti iš atsakovo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-09-29 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 107 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį (3-9 b. l.). Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: Kauno apylinkės teismo 2013-10-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-7968-887/2013 (10-15 b. l.), ištuokos liudijimo (16 b. l.), 2012-06-22 kredito sutarties Nr. 03A1218210791-84 (17-27 b. l.), Kauno apylinkės teismo 2013-10-16 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7968-887/2013 (28 b. l.), 2014-04-24 patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-3341 (29 b. l.), 2014-04-24 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-3342 (30 b. l.), 2014-04-15 vykdomojo įrašo Nr. 14-2416 (31-32 b. l.), 2014-04-24 raginimo įvykdyti sprendimą Nr. S-3343 (33 b. l.), Kauno apylinkės teismo 2013-06-17 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7968-748/2013 (34-35 b. l.), mokėjimų nurodymų (36-50, 69, 71, 73, 74-81, 84 b. l.), 2014-07-09 prašymo dėl hipotekos išregistravimo Nr. 01.10.03-15631 (51 b. l.), VĮ Registrų centras centrinio duomenų banko išrašų (52-62 b. l.), notaro kvito (63 b. l.), 2013-11-15 įvykdytų darbų akto (64 b. l.), pinigų priėmimo kvito (65 b. l.), 2014-02-10 pareiškimo (66 b. l.), Kauno apylinkės teismo 2014-02-12 įsakymo ir pranešimo civilinėje byloje Nr. L2-5775-713/2014 (67-68 b. l.), pranešimų apie skolą (70, 72 b. l.), būsto draudimo liudijimo (82-84 b. l.), sąskaitos (85 b. l.), vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą ieškovei, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
CK 6.9 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį; šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos taisyklės taikomos paskirstant bendraskoliams solidariosios prievolės įvykdymo išlaidas. Taip pat CK 4.76 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Ieškovė įvykdė kreditorinį įsipareigojimą bei mokėjo visas išlaidas butui ir žemės sklypui išlaikyti ir išsaugoti, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 31 885,95 Lt skola bei 965,90 Lt nuostolių (CK 4.76 str., 6.6 str. 7 d., 6.9 str., 1, 3 d.)
Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Už ieškinį ieškovė turėjo sumokėti 986,00 Lt žyminio mokesčio, kurio sumokėjimas teismo 2014-08-05 nutartimi atidėtas iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo (90 b. l.). Į bylą nepateikta įrodymų, kad atidėta žyminio mokesčio dalis sumokėta, todėl valstybei iš atsakovo priteistina 986,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 84 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 18,77 Lt, todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 straipsnio 1 ir 3 dalimis, numatančiomis, kad teismai iki euro įvedimo dienos (2015 m. sausio 1 d.) sprendimuose nurodydami paskirtų piniginių baudų ar nustatytų piniginių prievolių dydžius, privalo juos nurodyti litais ir eurais, taikant perskaičiavimo kursą (1 Eur = 3,4528 Lt) bei apvalinimo taisyklę, nurodytina, kad ieškovei iš atsakovo priteistina 31 885,95 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 9 234,80 Eur) skolos, 965,90 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 279,74 Eur) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (32 851,82 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 9 514,54 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei valstybei iš atsakovo priteistina 18,77 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 5,44 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 986,00 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 285,57 Eur) žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), ieškovės R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 31 885,95 Lt (trisdešimt vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 9 234,80 Eur) skolos, 965,90 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt penkis litus 90 ct) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 279,74 Eur) nuostolių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (32 851,82 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 9 514,54 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo R. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), 18,77 Lt (aštuoniolika litų 77 ct) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 5,44 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 986,00 Lt (devyni šimtai aštuoniasdešimt šeši litai 00 ct) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 285,57 Eur) žyminio mokesčio valstybei. (Išieškotojas-Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokų kodas 5660).
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.