Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys D. B., Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018-09-25 įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rūmams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rūmams. Vykdomosios bylos Klaipėdos rajono rūmams pateiktos 2018-10-02.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimus – vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/00018 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. A2.2.-4541-718/2013, kuriuo teismas skyrė D. B. pagal LR ATPK 50 str. 300,00 Lt (86,88 Eur) baudą (v. b. Nr. 0172/14/00018, lapai 1, 3); vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/00515 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 27 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.- 105-838/2015, kuriuo teismas skyrė D. B. pagal LR ATPK 129 str., 1158 eurų baudą, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., 1448 eurų baudą ir galutinę nuobaudą D. B. skyrė 1448 eurų baudą (vyk. byla Nr. 0172/15/00515, lapai 3, 4); vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/02094 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. lapkričio 10 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-121222, kuriuo nuspręsta išieškoti į biudžetą iš D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 8,00 Eur (vyk. byla Nr. 0172/16/02094, lapai 1, 2); vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/00356 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, 2017 m. kovo 9 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-20594, kuriuo nuspręsta išieškoti į biudžetą iš D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 23,00 Eur (vyk. byla Nr. 0172/17/00356, lapai 1,2).

Vykdydamas minimas aukščiau vykdomąsias bylas antstolis J. P. 2018 m. kovo 27 d. priėmė patvarkymą Nr. S18-9949 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuriuo antstolis įpareigojo skolininką D. B. per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti duomenis (dokumentus) apie save bei sutuoktinį (jeigu yra santuokoje) (vyk. byla Nr. 0172/14/00018, lapas 69). Šis patvarkymas 2018 m. kovo 28 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas skolininkui D. B. (vyk. byla Nr. 0172/14/00018, lapas 71) ir 2018 m. balandžio 5 d. buvo pasirašytinai įteiktas skolininkui (vyk. byla Nr. 0172/14/00018, lapas 70), tačiau skolininkas D. B. antstolio reikalavimo neįvykdė ir informacijos apie turtinę padėtį nepateikė.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Vykdomojoje byloje duomenų, kad D. B. įvykdė 2018 m. kovo 27 d. patvarkyme Nr. S18-9949 nustatytus įpareigojimus, nėra. Kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Esant tokioms aplinkybėms skolininkas apsunkina vykdomosios bylos vykdymą ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojo lūkesčius bei teisėtus interesus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad D. B. neįvykdė antstolio įpareigojimų, nenurodė priežasčių, kodėl nevykdo antstolio patvarkymo.

Bylos įrodymai patvirtina, kad teisėtas ir pagrįstas antstolio reikalavimas per jame nustatytą terminą ir vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdytas. Reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių D. B. įvykdyti antstolio reikalavimus, todėl yra pagrindas D. B., nevykdžiusiam antstolio reikalavimų, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą, antstoliui nebuvo pranešta, taip pat į tai, kad bauda D. B. skiriama pirmą kartą – teismas tenkina pareiškėjo prašymą ir D. B. skiria 80,00 Eur baudą.

Skolininkui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio J. P. reikalavimo (2018 m. kovo 27 d. patvarkymo Nr. S18-9949 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“) nevykdymą 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui J. P. vykdomąsias bylas Nr. 0172/14/00018, Nr. 0172/16/02094, Nr. 0172/15/00515, Nr. 0172/17/00356.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.