Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. Uzarevičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl I. Ž. (I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ž. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ str. bausmė sumažinta ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos (Vilniaus rajono) ribų, nevartoti alkoholinių gėrimų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-02-25. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 10 05 nutartimi ištaisytas 2015 02 03 nuosprendžio netikslumas ir minėto nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. iki 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti bausmę, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vengia atvykti į probacijos tarnybą ir nepateikia jokių pateisinamų priežasčių, piktnaudžiauja alkoholiu ir neketina spręsti alkoholio vartojimo problemos.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistojo priežiūrą Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius vykdo nuo 2015-03-06. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta (a. b. l. 24-25), jis administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 13-21). Įvertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (46 balai). Probacijos laikotarpiu I. Ž. susipažino su probacijos sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti probacijos sąlygas (a. b. l. 44). 2015-04-15 I. Ž. buvo sudarytas priežiūros planas ir numatytos priemonės užimtumo ir kitų socialinių problemų sprendimui. 2015-05-07 asmuo dalyvavo pirmame psichoedukacinės programos užsiėmime, tačiau į sekantį užsiėmimą neatvyko, vengė atvykti į probacijos tarnybą atsiskaityti apie priemonių ir įpareigojimų vykdymą (a. b. l. 29). 2015-05-08 iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK gautas pranešimas, kad I. Ž. nurodytu adresu negyvena, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos (Vilniaus rajono) ribų (a. b. l. 27). 2015-06-10 asmuo paskambinęs į VAPT SPS pranešė, kad gyvenamosios vietos nepakeitė, neatvyksta į probacijos tarnybą, nes dirba atsitiktinius darbus ir neturi laiko atvykti, įsipareigojo 2015-06-18 atvykti į VAPT SPS atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą, tačiau asmuo nurodytu laiku į probacijos tarnybą neatvyko. 2015-07-30 VAPT SPS pareigūnai nuvykus į I. Ž. gyvenamąją vietą, namuose asmens nerado, bendravo su jo seserimi, kurios teigimu brolis gyvena nurodytu adresu, paliktas šaukimas I. Ž. 2015-08-03 atvykti į VAPT SPS. 2015-08-03 I. Ž. atvykęs į probacijos tarnybą paaiškino, kad gyvena nurodytu adresu, šaukiamas neatvyko į VAPT SPS, nes jis dėl darbo užimtumo (I. Ž. dirba neoficialiai pagal pavienius darbo pasiūlymus) neturi laiko atvykti į VAPT SPS, be to probacijos tarnyba yra toli nuo jo namų ir darbo vietos, pokalbio metu I. Ž. kalba buvo nerišli, nuo jo sklido alkoholio kvapas, asmuo paaiškino, kad vakar vartojo stiprius alkoholinius gėrimus, tačiau neigė turintis priklausomybę alkoholiniams gėrimams, įsipareigojo tęsti dalyvavimą psichoedukacinėje programoje. I. Ž. už teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų nevykdymą buvo įspėtas, primintos probacijos sąlygos ir atsakomybė už sąlygų nevykdymą. 2015-08-13 I. Ž. atvyko į antrąjį psichoedukacinės programos užsiėmimą, tačiau į trečiąjį programos užsiėmimą atvyko neblaivus, patikrinus I. Ž. specialiosiomis priemonėmis, jam nustatytas 1,49 promilės girtumas. Nuteistasis prisipažino, kad vartojo stiprius alkoholinius gėrimus. 2015-08-27 I. Ž. išduotas siuntimas konsultacijoms į Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centrą spręsti alkoholio vartojimo problemą. 2015-09-02 gauta informacija iš Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centro, kad I. Ž. 2015-09-01 paskirtu laiku konsultacijai į Psichikos sveikatos centrą neatvyko (a. b. l. 38). Pakartotinai įvertinus I. Ž. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką dėl probacijos sąlygų pažeidimų nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė (48 balų iš 168 balų ). Atlikus rimtos žalos analizę nustatyta, kad asmuo gali sukelti vidutinę rimtos žalos riziką visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems asmenims.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad nuteistasis piktybiškai nevykdė teismo įpareigojimų, vartojo alkoholinius gėrimus, vengė bendradarbiauti su probacijos tarnyba, todėl Savivaldybių probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas bei jis pasiunčiamas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

nutarė:

Panaikinti I. Ž. (I. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.