Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

I. Ž. (I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas 1 kartą: 2003-04-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 234 str. 1 d., 47¹ str. 1, 3, 5 d. – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 1 m., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ž. smurtavo prieš šeimos narius ir nesunkiai bei nežymiai juos sužalojo bei sukėlė fizinį skausmą, o būtent:

1) jis 2012 m. gegužės 27 d. apie 19.30 val. Vilniaus r., Juodšilių sen., Valčiūnų k., Lapų g. 18, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje smurtavo šeimos nario – sutuoktinės A. Ž. atžvilgiu: konflikto metu tyčia sudavė A. Ž. vieną kartą kumščiu į kairę mentę, dėl ko ji kaire ranka atsitrenkė į spintos kampą, ir taip padarė jai kairės mentės išorinio krašto lūžį, poodines kraujosruvas kairiajame žaste ir krūtinės ląstos kairėje, t. y. nesunkiai sutrikdė sveikatą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 2 d. 3 p.;

2) jis 2012 m. gegužės 27 d. apie 19.30 val. Vilniaus r., Juodšilių sen., Valčiūnų k., Lapų g. 18, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje smurtavo šeimos narių - uošvio Josifo.L. ir uošvės J. L. atžvilgiu: šeimyninio konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu sudavė uošviui J. L. į kairės pusės šonkaulius, dėl ko šis nukrito ant grindų, tada penkis kartus spyrė į įvairias kūno vietas, vieną kartą kumščiu sudavė į kairį antakį, o nuo skalbimo mašinos pagriebęs peilį, vieną kartą juo dūrė į kairę ranką ir vieną kartą - į dešinę koją, taip sukėlė J. L. fizinį skausmą ir padarė durtinę - pjautinę žaizdą kairėje plaštakoje, durtinę – pjautinę žaizdą dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimus antakių srityse, t. y. nežymiai sutrikdė sveikatą. Tęsdamas nusikalstamą veiką uošvei J. L. stipriai sugriebė už rankų, pastūmė, dėl ko ji kairiu šonu atsitrenkė į spintelės kampą ir nukrito ant grindų, o krisdama veidu trenkėsi į spintelę. J. L. atsistojus ir pasakius, kad kvies policiją, dar kartą ją pastūmė iš nugaros, dėl ko ji nukrito ant grindų, taip sukėlė J. L. fizinį skausmą ir padarė poodines kraujosruvas rankose, nosyje (su nubrozdinimu), nugaros kairėje pusėje ir dubens dešinėje pusėje, t. y. nežymiai sutrikdė sveikatą,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d. (2003 07 04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi nuo 2003 07 25 iki 2013 07 13);

3) jis 2013 m. lapkričio 19 d. apie 13 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), verandoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo artimo giminaičio – sesers J. Č. – Staniul atžvilgiu: konflikto metu tyčia vieną kartą sudavė J. Č. – S. dešinės rankos kumščiu į veidą, po to, sugriebęs ją kaire ranka už striukės, pastūmė, dėl ko ji nukrito ant nugaros, o krisdama galva trenkėsi į žemę ir taip sukėlė nukentėjusiajai J. Č. - Staniul fizinį skausmą,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

4) jis 2014 m. kovo 7 d. apie 20.30 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo šeimos nario – sesers T. B. atžvilgiu: konflikto metu tyčia sudavė jai dešinės rankos kumščiu vieną kartą į nugarą ir sukėlė jai fizinį skausmą bei padarė poodinę kraujosruvą nugaros kairėje pusėje, t. y. nežymiai sutrikdė sveikatą,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis I. Ž. kaltu padaręs visas jam inkriminuotas veikas prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2 b. l. 100-101, t. 3 b. l. 52-53) ir teisme paaiškino, kad skirtingu laiku, būdamas neblaivus smurtavo prieš savo šeimos narius ir artimą giminaitę.

2012-05-27 apie 19.30 val. namuose šventė vaikų P. K.. Tuo metu gyveno kartu su uošviais. Tą vakarą vartojo nemažai alkoholio, buvo stipriai apgirtęs. Vakare susipyko su žmona. Sudavė jai kumščiu. Kur pataikė – jau nepamena. Nuo smūgio žmona atsitrenkė į spintos kampą. Tuomet nuėjo į virtuvę. Jo uošvis pabudo, jie pykosi, galimai konflikto metu mušė jį: spardė, sudavė kumščiu į veidą, po to dūrė peiliu į ranką ir koją. Uošvę pastūmė du kartus. Ji pargriuvo, o griūdama atsitrenkė į spintelę. Dėl uošviams ir žmonai padarytų sužalojimų labai gailisi, jų atsiprašė ir šie jam atleido. Nuostolius, susijusius su nukentėjusiųjų gydymu, Valstybinei ligonių kasai atlygino.

2013-11-19 su kaimynu vartojo alkoholį. Vėliau nuėjo miegoti. Juos su žmona pažadino sesuo J. Č.-Staniul. Sesuo pyko ant jų, varė iš namų, priekaištavo, kad jie vartoja alkoholį, todėl jis supykęs sudavė jai kumščiu į veidą. Tada sugriebė už drabužių ir išstūmė iš verandos. Sesuo stumiama parkrito. Su pateiktu ieškiniu dėl jos gydymo išlaidų sutinka ir žada atlyginti.

2014-03-07 susipyko su seserimi T. B.. Jis buvo išgėręs, o sesuo buvo nepatenkinta, kad turi atvažiuoti jo žmona. Konflikto metu jis sudavė sesei kumščiu į nugarą. Jos atsiprašė. Ji jam atleido. Su valstybinės ligonių kasos ieškiniu sutinka. Visus nusikaltimus įvykdė, nes buvo neblaivus. Šiuo metu ieško darbo. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. l. 80-85, t. 3 b. l. 54-56).

Byla išnagrinėta BPK 273 str. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiosios A. Ž. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena kartu su savo tėvais. Su kaltinamuoju augina 4 mažamečius vaikus. 2012-05-27 namuose šventė vaikų P. K.. Apie 18 val. vyras, būdamas neblaivus, pradėjo iš jos reikalauti pinigų. Jie susipyko, nes vyras norėjo dar išgerti. Konflikto metu vyras kumščiu sudavė jai į mentę. Nuo suduoto smūgio ji atsitrenkė į šalia esančios spintos kampą. Ji išbėgo iš namų. Kai po dešimties minučių sugrįžo, pamatė, kad jos tėvas guli virtuvėje ant grindų, o vyras šalia tėvo stovi su peiliu. Matė, kad spardo jį. Ji puolė ginti tėvą. Jos mama – taip pat. Tada vyras stipriai pastūmė jos motiną. Mama prarado pusiausvyrą ir kairiu šonu atsitrenkė į virtuvės mažesnio staliuko kampą. Tada vyras mamą pastūmė dar kartą. Ji parkrito ant slenksčio. Išsigandusi pabėgo iš namų ir nematė, kaip vyras badė tėvą peiliu. Dėl sumušimo kreipėsi polikliniką, nes skaudėjo kairę ranką. Vyrui atleido, prašo jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą nutraukti (t.1, b. l. 80-81, 113-115, 116-117);

-nukentėjusio J. L. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-05-27 šeimyninės šventės metu visi vartojo alkoholį. Vakare pabudęs užėjo į virtuvę. Tuo metu į virtuvę atėjo žentas I. ir be jokios priežasties sudavė jam kumščiu į kairės pusės šonkaulius. Nuo smūgio jis nukrito ant grindų. T. I. pradėjo jį spardyti, čiupo peilį nuo skalbimo mašinos ir dūrė jam į dešinę koją - šiek tiek žemiau kelio. Kas vyko toliau, iš skausmo nepamena. Kažkas iš giminaičių ištraukė jį į lauką, iškvietė greitąją pagalbą ir policiją. Pareigūnai žentą išvežė. Vėliau sužinojo, jog žentas sumušė dar ir dukrą bei jo žmoną. Dėl sužalojimų žentui pretenzijų neturi (t. 1 b. l. 64, 76-77, 78-79);

-nukentėjusiosios J. L. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-05-27 namuose apie 19.30 val. tarp žento I. Ž. ir jos vyro J. L. kilo žodinis konfliktas. Jie buvo virtuvėje. Išėjusi iš kambario pamatė, kad vyras guli virtuvėje ant grindų. Žentas buvo šalia, rankoje laikė peilį. Matė, kaip juo dūrė vyrui. Pastarojo kelnės pasruvo krauju. Ji pribėgo, paklausė žento: ,,ką tu darai?“. Tada šis atsisuko ir abiem rankom ją stipriai pastūmė. Ji parkrito, o krisdama atsitrenkė šonu į spintelės kampą. Norėjo iškviesti policiją, bet žentas ją antrą kartą pastūmė, ir ji parkritusi susimušė veidą. Išbėgusi į lauką iškvietė policiją. Kaip buvo mušama dukra – nematė. Dėl sumušimų kreipėsi į polikliniką, jai skaudėjo šoną, nosyje buvo žaizda, ant rankų buvo kraujosruvos. Žentui atleido, jam jokių pretenzijų neturi (t. 1 b. l. 118-119, 147-149, 151-152);

-nukentėjusiosios J. Č. – Staniul paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-11-19 apie 13 val. su sūnumi nuėjo pas savo brolį I. Ž.. Norėjo pamaitinti šunį ir patikrinti namus, nes to prašė sesuo T. B.. Atėjusi, pamatė, kad brolis neblaivus. Tokia pati buvo ir jo žmona. Ji perspėjo juos, kad namie negalima girtauti. Brolis, paklaustas ar pamaitino šunį, ant jos supyko ir dešine ranka smogė į veidą bei išstūmė pro duris. Ji nukrito ant nugaros ir susimušė galvą. Atėjusi namo pamatė, kad lūpa praskelta. Broliui dėl sumušimų pretenzijų neturi (t. 2 b. l. 50, 54-56). Savo parodymus nukentėjusioji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. l. 57-62);

-nukentėjusiosios T. B. protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK (t. 3 b. l. 1) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-03-07 apie 19.30 val., grįžusi iš darbo, namuose aptiko brolį su draugu. Abu buvo girti, ant grindų voliojosi buteliai bei šiukšlės. Dėl betvarkės su broliu susipyko. Konflikto metu brolis kumščiu norėjo smogti jai į veidą, bet jai pasisukus, sudavė stiprų smūgį į nugarą. Nuo smūgio pajuto stiprų fizinį skausmą, nugaros kairėje pusėje buvo mėlynė, buvo sunku kvėpuoti. Sumuštą vietą skaudėjo ilgai. Ji kreipėsi į Juodšilių ambulatoriją, pas savo šeimos gydytoją. Vėliau - į VšĮ Lazdynų polikliniką. Prašo brolį patraukti baudžiamojon atsakomybėn (t.1, b. l. 14, 18-19);

-liudytojo V. Č. (V. Č.) paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014 metų kovo mėnesį buvo pas I. Ž. namuose. Abu vartojo alkoholį. Vakare namo grįžo jo sesuo Teresa. I. Ž. pradėjo su seserimi bartis. Konfliktas kilo dėl to, kad turėjo atvažiuoti I. Ž. žmona. Sesuo pastarajam priekaištavo, kad jie abu su žmona girtuokliauja ir palieka namie betvarkę. Ivanas supykęs priėjo prie Teresos ir sudavė jai kumščiu, kur – nematė. Tada jis atsistojo ir atitraukė Ivaną nuo sesers. Teresa pabėgo, o vėliau atvyko policija (t.1, b. l. 32-33);

-Vilniaus apygardos prokuratūros 2013-01-03 ir 2013-12-05 nutarimais, iš kurių matyti, kad 2013-01-03 ikiteisminis tyrimas I. Ž. atžvilgiu buvo nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, o po to - atnaujintas, jam per metus įvykdžius naują nusikalstamą veiką ir taip pažeidus BK 38 str. numatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas (t. 1 b. l. 22-26, 31-32);

-tarnybiniais pranešimais dėl smurto artimoje aplinkoje: 2012-05-27, kuriuo užfiksuota, kad buvo sužalotas J. Ž. ir kad smurtas pasireiškė 2 dūriais peiliu (t. 1 b. l. 57-58); ir 2013-11-19, kuriuo užfiksuota, kad buvo sumušta J. Č.-S. ir kad smurtas pasireiškė kumščio smūgiu į veidą (t. 2 b. l. 43-44);

-įvykio vietos apžiūros protokolais, nuotraukomis, kuriais užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas Vilniaus r., Juodšilių sen., Valčiūnų k., Lapų g. 18 (t. 1, b. l.59-63); įvykio vieta – namas Vilniaus r., Marijampolio sen., Terešiškių k. Kaštonų g. 8, (t. 2, b. l. 45-49, t. 3 b. l. 11-13),

-specialisto išvadomis Nr. G 1234/14(01), Nr. G 770/14(01), G 1233/14(01) ir Nr. G 842/14(01), kuriomis nustatyta, kad J. L. padaryta: durtinės - pjautinės žaizdos kairėje plaštakoje (1) ir dešinėje blauzdoje (1), paveikus duriančiai -pjaunančių savybių turinčiu daiktu; odos nubrozdinimai antakių srityse, paveikus kietais bukais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-05-27). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti keturiais trauminiais poveikiais. Identifikuoti žalojančius įrankius nėra galimybės. Sužalojimai nebūdingi griuvimui ar savęs žalojimui. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis (t.1, b. l.74-75); kad A. Ž. nustatyta kairės mentės išorinio krašto lūžis ir poodinės kraujosruvos kairiajame žaste ir krūtinės ląstos kairėje. Tai padaryta smūginiai paveikiant kietu buku daiktu krūtinės ląstos kairės pusės sritį, kairį žastą prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą, nes dėl mentės lūžimo jos sveikata sutrikdyta ilgam (ilgiau 10 d.). Tikslaus trauminių poveikių (smūgių) skaičiaus, esamais medicininiais duomenimis nustatyti neįmanoma, tačiau neatmetama, jog tai galėjo būti padaryta ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimo padarymo galimybė užduotyje nurodytu laiku po smūgio ar be smūgio atsitrenkiant į spintos kampą neatmetama. Pati savęs taip sužaloti A. Ž. negalėjo (t.1, b. l. 102-103); kad J. L. padarytos poodinės kraujosruvos rankose, nosyje (su nubrozdinimu), nugaros kairėje pusėje ir dubens dešinėje pusėje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-05-27), paveikus kietais bukais daiktais, kurių individualių požymių nenustatyta. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Pažymėta, kad medicininiuose dokumentuose paminėti kairės pusės šonkaulių lūžiai buvo nustatyti dar 2002 metais, o po įvykio 2012 metais naujų (pakartotinių) šonkaulių lūžių nenustatyta. Sužalojimai padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo atsirasti ir griuvimo, atsitrenkimo metu. Sužalojimai nebūdingi savęs žalojimui. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis aplinkybėmis. (t.1, b. l. 135-136); kad T. B. padaryta poodinė kraujosruva nugaros kairėje pusėje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2014-03-07), paveikus kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu, kurio individualių požymių nenustatyta. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas galėjo atsirasti nuo smūgio sudavimo (t. 3, b. l. 17);

-daiktų pateikimo, jo apžiūros protokolais, informaciniu raštu Nr. 3S-5649, kuriuose užfiksuota, kad nukentėjusioji A. Ž. pateikė peilį, kuriuo buvo sužalotas jos tėvas J. L. (t. 1 b. l. 106-110); kad kaltinamasis I. Ž. pateikė kvitą, patvirtinantį, kad jis apmokėjo 64,54 Eur (222,86 Lt) valstybinei ligonių kasai (t. 1 b. l. 178-180) ir todėl Vilniaus teritorinė ligonių kasa ieškinio atsisako (t. 1 b. l. 164); kad nukentėjusioji T. B. pateikė VšĮ Lazdynų poliklinikos išrašą iš medicininių dokumentų (t. 3 b. l. 20-22), kuris jai grąžintas (t. 3 b. l. 23);

-gydymo paslaugų apskaitos išrašais, kurie patvirtina, kad A. Ž. gydymas kainavo 39,41 Eur (136,08 Lt), J. L. – 25,13 Eur (86,78 Lt) (t. 1 b. l. 158-159); o T. B. – 29,84 Eur (103,04 Lt) (t. 3 b. l. 29);

-asmens blaivumo testo rezultatais ir patikros sertifikatais Nr. 1427073 ir Nr. 1499328, kurie patvirtina, kad 2013-11-19 17.38 val. I. Ž. buvo nustatytas 2,66 ‰ (promilės) girtumas (t. 2, b. l. 68); o 2014-03-07 22.13 val. I. Ž. buvo nustatytas 2,14 ‰ (promilės) girtumas (t. 3, b. l. 35).

-LITEKO duomenimis, kad nukentėjusysis J. L. (J. L.) mirė 2014-11-11 (t. 4 b. l. 9).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad smurtaudamas prieš šeimos narius ir artimą giminaitę kaltinamasis padarė keturias nusikalstamas veikas, o būtent: po vieną nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 1 d. (2003 07 04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi nuo 2003 07 25 iki 2013 07 13) ir du nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs visus nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi, o dėl 2 nusikaltimų (BK 138 str. 2 d. 3 p. ir 140 str. 1 d.) dar ir tai, kad savo noru atlygino šiomis veikomis padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimų kiekį, jų padarymo laiką, aplinkybes, pobūdį, pavojingumą, kurių 3 priskiriami nesunkiems, o vienas – apysunkiams (BK 11 str. 3, 4 d.), kaltės formą – tyčią, kad dalį žalos atlygino, o kitą dalį žada atlyginti, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje, ankstesnių darboviečių administracijos charakterizuojamas teigiamai (t. 2 b. l. 145), baustas administracine tvarka (t.2 . l. 124-138, t. 3 b. l. 77-89) teistas, tačiau nusikalto teistumui išnykus, todėl atsižvelgus į jo atsakomybę dvi lengvinančias aplinkybes ir vieną sunkinančią bei vadovaujantis BK 54 str. 2 d., 55 str., 61 str., skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos laisvės atėmimo ir laisvės apribojimo bausmės, kurios bendrintinos iš dalies sudedant. Vadovaujantis BK 64¹ str. galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Valstybinės ligonių kasos 29,84 Eur (103,04 Lt) dydžio civilinis ieškinys įrodytas (t. 3 b. l. 29), pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. Ž. (I. Ž.) pripažinti kaltu, padarius vieną nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., vieną – BK 140 str. 1 d. (2003 07 04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi nuo 2003 07 25 iki 2013 07 13) ir du nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 d. ir nuteisti:

-pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

-pagal BK 140 str. 1 d. (2003 07 04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi nuo 2003 07 25 iki 2013 07 13) – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

-pagal BK 140 str. 2 d. (2013-11-19 nusikaltimas) – laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

-pagal BK 140 str. 2 d. (2014-03-07 nusikaltimas) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p. p., subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti alkoholio bei neišvykti už gyvenamosios vietos - Vilniaus rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės realaus atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012-05-28 iki 2012-05-29, nuo 2013-11-19 iki 2013-11-20 ir nuo 2014-03-07 iki 2014-03-09.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo I. Ž. (I. Ž.) 29,84 (dvidešimt devynis Eur 84 euro centus) (103,04 Lt) nukentėjusiosios T. B. gydymo išlaidoms atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.