Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. I. P. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo O. K. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-54/2012 pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Vilkpėdės policijos nuovados ir R. I. P. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Vilkpėdės policijos nuovados 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarimu O. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 500 Lt bauda dėl to, kad 2010 m. liepos 13 d., apie 20 val. 15 min., Vingio parke, Vilniuje, jo vedžiojamas šuo, išsinėręs nuo antsnukio, pradėjo kandžioti R. I. P. šunį ir tuo padarė kastines ausies ir ausies pagrindo žaizdas.

R. I. P. ir Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Vilkpėdės policijos nuovada apeliaciniais skundais kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydami panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nutartį ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Vilkpėdės policijos nuovados 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nukentėjusioji R. I. P. 2012 m. vasario 29 d. pateikė prašymą priteisti iš O. K. 700 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme patirtos išlaidos – 700 Lt, sumokėti advokatui už apeliacinio skundo parengimą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Prašymas netenkintinas.

ATPK 279 straipsnyje numatyta, kad nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams kompensuojamas darbo užmokestis, ne mažesnis už vidutinį, arba apmokama už atitraukimą nuo įprasto užsiėmimo proporcingai laikui, kurį jie sugaišo dėl atvykimo į organą (pas pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą (1 d.). Šiems asmenims kompensuojamos jų turėtos išlaidos dėl atvykimo į organą (pas pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą (2 d.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija administracinėje byloje Nr. A4–689/2003 yra išaiškinusi, jog ATPK 279 straipsnis numato išlaidų (darbo užmokesčio skirtumas, išlaidos, susiję su atvykimu pas bylą nagrinėjantį organą ir pan.) priteisimą administracinėje byloje dalyvaujantiems nukentėjusiesiems, liudytojams, vertėjams, ekspertams. Tačiau atstovavimo išlaidų atlyginimas ATPK nenumatytas. Išlaidų administracinių teisės pažeidimų bylose atlyginimo klausimas sureguliuotas, todėl panašių Administracinių bylų teisenos įstatymo šeštojo skirsnio normų, reglamentuojančių išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, taikymas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą negalimas.

Konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju, remiantis administracinių teismų praktika bylose Nr. A4-689-03, N575-5779/2008, N525-2272/2009, N575-3736/2010, N62-496/2010, N575-8154/2010 ir kt., turi būti taikomos ATPK nuostatos, kuriose nenumatoma galimybės nukentėjusiesiems atlyginti ar priteisti atstovavimo išlaidų atlyginimą. Atsižvelgiant į tai R. I. P. prašymas priteisti atstovavimo išlaidas negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 279 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

R. I. P. prašymo dėl išlaidų atlyginimo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.