Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir atlyginimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovams A. Š., J. Š. dėl žemės sklypo atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir servituto nustatymo ir atsakovo A. Š. priešieškinį ieškovei L. D., atsakovei J. Š. dėl žemės sklypo atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir servituto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 7 d. sprendimu (t. 2 b.l. 125-130) ieškovės L. D. ieškinį tenkino, atidalino 7.5100 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini)sen., Kaišiadorių r. sav., pagal UAB „Geosoma“, licencijos Nr. (duomenys neskelbtini)2014-06-16 parengtą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, nustatant, kad žemės sklypai žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendimų brėžinyje pažymėti indeksais Nr. 238-1, 0,63 ha ploto, ir Nr. 238-2, 4,37 ha ploto, po atidalijimo asmeninės nuosavybės teise atitenka L. D., o žemės sklypas, žemės formavimo ir pertvarkymo projekto sprendimų brėžinyje pažymėtas indeksu Nr. 238-3, po atidalijimo bendrosios dalinės nuosavybės teise atitenka atsakovams A. Š. ir J. Š.; nustatė pagal pridedamą UAB „Geosoma“, licencijos Nr. G-644-(310), išduota 2008-07-30, žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini)sen., Kaišiadorių r. sav., žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, parengtą 2014-06-16, su numatomu kelio servitutu, žemės sklypuose, žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtuose indeksais „238-1“ ir „238-2“, kurie po atidalijimo asmeninės nuosavybės teise atitenka L. D., 4 metrų pločio, 1109 m² kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis, teisę naudotis kaip pėsčiųjų taku, teisę varyti galvijus į žemės sklypą, žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą indeksu „238-3“, esantį (duomenys neskelbtini)sen., Kaišiadorių r. sav., ir kuris po atidalijimo atitenka bendros dalinės nuosavybės teise atsakovams A. Š. ir J. Š.. Minėtu sprendimu teismas atsakovo A. Š. priešieškinį atmetė.

2016 m. kovo 7 d. sprendimu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir paskirstymo šioje byloje klausimo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva, gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.).

CPK 98 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, taip pat pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 93 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 7 d. sprendimu ieškovės L. D. ieškinį patenkino, o atsakovo A. Š. priešieškinį atmetė, todėl laikytina, kad byla išspręsta ieškovės naudai. Todėl spręstinas klausimas dėl ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovų A. Š. ir J. Š..

Kaip matyti iš bylos duomenų, ieškovės L. D. atstovavimo išlaidas sudaro 160 Eur (t. 1, b.l. 39, t. 2, b.l. 53, 54). Atsižvelgiant į advokatės J. Ž. ataskaitoje (t. 2, b.l. 54) nurodytus bei bylos duomenis bei remiantis LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, teismas laiko, kad prašoma priteisti išlaidų už advokato teisinę pagalbą suma yra pagrįsta, todėl priteistina lygiomis dalimis iš atsakovų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1, 2 d.). Be to, ieškovė L. D., pateikdama teismui ieškinį, sumokėjo 41,71 Eur (144,00 Lt) žyminį mokestį, kuris, išsprendus bylą ieškovės naudai, priteistinas iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 93 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015 m. gruodžio 18 d. sprendimu antrinės teisinės pagalbos teikimas atsakovui A. Š. buvo nutrauktas (t. 2, b.l. 80), iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – po 11,62 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 str. 1 d. 3 p., 2 d., 4 d., teismas

nutarė:

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti iš atsakovo A. Š. 100,86 Eur (vieną šimtą eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės L. D. naudai.

Priteisti iš atsakovės J. Š. 100,86 Eur (vieną šimtą eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės L. D. naudai.

Priteisti iš atsakovo A. Š. 11,62 Eur pašto išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovės J. Š. 11,62 Eur pašto išlaidų valstybei.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.