Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaidai Banišauskienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, probacijos skyriaus atstovei L. S., nuteistajam E. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 21 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Nr. 1S-1211-327/2014, E. B. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 21 (dvidešimt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu jam paskirtos šios pareigos: pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo posėdžio metu, nuteistasis informavo, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Bendrovė veiklą vykdo visoje Lietuvoje, todėl kartais, apie tai, kad atliekant darbo funkcijas jam reikės išvykti į kitą miestą, sužino tik ryte, atėjęs į darbą. Iš ryto parašius prašymą išvykti iš, už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, Probacijos viršininkė gali duoti tik po pietų. Tokiu būdu, dėl teismo paskirto įpareigojimo neišvykti iš už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų jis negali tinkamai atlikti darbinių funkcijų. Nuteistasis, taip pat informavo, kad kartais į komandiruotes turi išvykti kelioms dienoms, todėl negali tinkamai vykdyti teismo paskirto įpareigojimo - ,,būti namie“.

Probacijos atstovė, L. S., teismo posėdžio metu iš dalies palaikė, nuteistojo surašytą prašymą ir siūlė įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – panaikinti, o įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi – palikti. Probacijos atstovė, patvirtino, kad Probacijos viršininkė leidimą išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų išduoda ne tuoj pat, nes turi patikrinti pateiktus dokumentus, ir leidimą išduoda tą pačią dieną tik po pietų bei gali nuspręsti ir neišduoti leidimo išvykti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi pažeisti procedūriniai reikalavimai, o įpareigojimų vykdymą, jo nuomone, galima suderinti su nuteistojo darbinėmis pareigomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas pažymi, kad nors ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, prašymas buvo paduotas netinkamo asmens - nuteistojo, tačiau pažeidimas nelaikytinas esminiu ir trukdančiu išnagrinėti prašymą, kadangi šioje situacijoje, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovai, patys neinformavo nuteistojo apie tai, kad teikimą keisti probacijos sąlygas paduoda probacijos atstovai, bei patys padėjo nuteistajam surašyti prašymą teismui dėl probacijos sąlygų panaikinimo, taip iš dalies palaikydami nuteistojo prašymą.

Kaip matyti iš nuteistojo bylos, nuo 2014-08-19 E. B. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Prie prašymo yra pateiktas darbdavio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ prašymas, kuriuo teismas informuojamas apie tai, kad E. B. dirba vadybininko pareigose, jo darbas susijęs su objektų paieška, prekių tiekimu, bei darbuotojų priežiūra statybos objektuose, dėl to darbdavys dažnai iš anksčiau nežino kur ir kada darbuotojas bus siunčiamas į komandiruotę, todėl prašo panaikinti, E. B. paskirtus teismo įpareigojimus, numatytus BK 75 str. 2 d. 8 p. ir 7 p., nes tai sudėtinga suderinti su darbo laiku ir jų įmonės reikalavimais darbuotojui.

Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, bei išklausęs byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, sprendžia, jog nuteistasis, dėl savo darbo pobūdžio negali vykdyti visų teismo skirtų pareigų. 2014 m. liepos 21 d. Kauno apygardos teismo nutartimi E. B. buvo paskirta pareiga neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (numatyta BK 75 str. 2 d. 8 p.), kurią nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti, t.y. dėl darbovietėje užimamų pareigų, atliekamo darbo pobūdžio. Probacijos metu, E. B. naujų nusikalstamų veikų nepadarė (teismų sistemos ,,Liteko“ duomenimis), duomenų apie teismo paskirtų pareigų nevykdymą nėra. Todėl, remiantis nurodytomis aplinkybėmis, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str., nuteistajam, dėl objektyvių priežasčių negalint įvykdyti pareigos, numatytos BK 75 str. 2 d. 8 p. (neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo), ši pareiga panaikintina.

Tuo tarpu, kita, 2014 m. liepos 21 d. Kauno apygardos teismo nutartimi E. B. paskirtas pareiga (neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi), kurią prašoma panaikinti paliktina, kadangi pati pareiga numato, jog asmens nebuvimas namuose nustatytu laiku pateisinamas, kai nebuvimo priežastis yra darbas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Probacijos įstatymo 29 str., bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

tenkinti iš dalies 2015-05-05 E. B. prašymą panaikinti probacijos sąlygas ir nuteistajam, E. B., gim. 1976-06-11, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, panaikinti 2014-07-21 Kauno apygardos teismo nutartimi paskirtą teismo pareigą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kitas, 2014-07-21 Kauno apygardos teismo nutartimi paskirtas pareigas, palikti nepakeistas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per šį teismą.