Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­to­ras Preikšas, išna­gri­nė­jęs nuteistojo E. B. skundą dėl Kai­šia­do­rių ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nu­tarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lyg­ti­nio palei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos Pra­vie­­niš­kių pataisos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos 3-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. gegužės 12 d. nu­tarimą taikyti nuteistajam E. B. lyg­ti­nį palei­di­mą iš pataisos įstaigos, ir su­si­pa­ži­nęs su pa­teikta medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2005-12-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu dvy­likai metų. Bausmės pradžia – 2004-07-12, bausmės pabaiga – 2016-07-12.

Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Komisijos 2014 m. gegužės 12 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. B. lygtinį paleidimą iš pa­tai­sos įs­tai­gos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 3 p.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 19 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2014 m. gegužės 12 d. nutarimą, pripažinęs, kad nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nu­teistąjį neizoliuotą nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas vi­suo­menei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. B. skundas tenkinamas.

BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nu­teistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įver­tinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, E. B. yra atlikęs privalomą pas­kir­tos lais­vės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 3 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės rea­bi­­li­ta­cijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nu­teistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

E. B. atlieka bausmę už labai sunkaus nusi­kal­ti­mo padarymą, anksčiau teistas du kartus, teistumas už pirmesnius nusikaltimus paskutinio nusikaltimo padarymo metu buvo išnykęs. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Iš socialinio ty­ri­mo išvados matyti, kad atlikdamas bausmę E. B. pataisos įstaigoje mokosi, nedirba, tačiau 2014-03-07 kreipėsi su prašymu įdarbinti, nors turi tik 30 procentų darbingumą. Nuteistasis socialinės reabilitacijos programose da­ly­vauja, priteistą civilinį ieškinį dengia, socialinius ryšius su artimaisiais palaiko. E. B. net dvidešimt kartų buvo paskatintas ir, nors septynis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau šiuo metu paskirtos nuobaudos nebegalioja. Bausmę E. B. atlie­ka paprastosios grupės są­ly­go­mis. Išė­jęs į laisvę ketina gyventi pas motiną ir dirbti individualioje įmonėje vairuotoju. Ap­lin­ky­bės, kad nu­teis­ta­sis baus­mės at­li­kimo metu gerai elgėsi ir pakeitė požiūrį į darbą, rodo jo as­me­nybės keitimosi pažangą.

Psichologinės tarnybos išvadoje kons­ta­tuo­ta žema nuteistojo E. B. pakartotinio nu­si­­kalstamumo rizika, pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra žemiau nei vidutinė, nu­teistasis imasi atsakomybės už savo veiksmus, bet svarbūs išlieka aplinkos veiksniai bei nuteistojo asmenybės faktoriai. Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti nuteistųjų kri­mino­ge­ni­nės ri­zi­kos ver­ti­nimo („OASys“) me­­todika, kuria remiantis E. B. įvertintas 35 balais iš galimų 168, todėl pagal šią me­to­diką jis yra priskirtas žemai rizikos grupei ir tai pa­tvir­tina ma­žą nuteistojo pa­kar­to­ti­nio nu­si­kals­ta­mumo rizikos laipsnį. Pažymėtina ir tai, kad už lygtinio pa­lei­di­mo taikymą nu­teis­ta­jam visi Komisijos posė­dy­je dalyvavę nariai balsavo vien­balsiai.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir ste­bi­mas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nu­lem­ti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios baus­mės atlikimui.

Pažymėtina, kad nei BVK 157 str., nei 158 str. nėra numatyta, kad spren­džiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio palei­di­mo teismas turi at­si­žvelgti į nuteistojo neatliktos bausmės termino dy­dį, todėl toks išplėstas įstatymo tu­ri­nio tai­kymas, aukštesniojo teismo nuomone, neatitinka lygtinį pa­lei­dimą numatančiuose įstatymuose nustatytų principų, pri­imtų Lietuvoje įgyvendinant Europos Są­jun­gos direktyvas, remiantis kuriais probaciją netikslinga taikyti, kai neatliktos laisvės atėmimo ter­mi­nas yra mažas. Padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobūdis ar pavojingumas taip pat negali būti pri­pa­žįstamas lemiančiu pa­grindu, dėl kurio asmeniui nebūtų taikomas lygtinis paleidimas – ši aplinkybė ne­kin­ta visos atlie­ka­mos laisvės atėmimo bausmės metu. Ji neišnyksta ir atlikus bausmę.

Teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, su­da­rančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, iš esmės nenurodė ap­linkybių, dėl kurių nuteistojo asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Pirmosios ins­tancijos teismo nutarties atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimą motyvai vertintini kaip formalūs ir dekla­ra­tyvūs, todėl negali būti lemiantys ir paneigiantys nuteistojo teisę tikėtis galimybės pasinaudoti lyg­tinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Atsi­žvel­giant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresą, atliktos bausmės dalį, nuteistojo ilgalaikius tiks­lus ir pasiryžimą jų siekti, darytina išvada, kad lygtinai paleidus E. B. bus įgyvendinti nuos­pren­džiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuo­me­nės sau­­gu­mo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skun­do priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Ko­mi­sijos 2014 m. gegužės 12 d. pri­imtas nuta­ri­mas dėl E. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., BK 75 str. 2 d. ir 3 d., teisėjas

nutaria:

Nuteistojo E. B. skundą tenkinti.

Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2014 m. gegužės 12 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nu­teis­tojo E. B. lygtinio paleidimo ir E. B. lygtinai paleisti iš pataisos įstai­gos, jam neatlikus vienerių metų vienuolikos mėnesių dvidešimt vienos dienos laisvės atėmimo bausmės.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu skirti šias pareigas:

pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lyg­ti­nio paleidimo iš pataisos įstaigos;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių me­džiagų;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.