Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2024 m. spalio 20 d. prašymo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto (toliau – ir Institucija) 2024 m. liepos 1 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) J. I. A. (toliau – ir Pareiškėjas) buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 418 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad 2024 m. balandžio 7 d., 11.34 val., (duomenys neskelbtini), transporto priemonės valdytojas (vairuotojas) pastatė automobilį „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonių stovėjimo vietoje, kurioje Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 taikoma nustatyta vietinė rinkliava, ir iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdamas (-a) trumpąją mobiliojo ryšio žinutę arba naudodamasis mobiliųjų įrenginių programomis.

Šiais savo veiksmais Pareiškėjas pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-127, 16.1 punkte numatytus reikalavimus.

Minėtu procesiniu sprendimu Pareiškėjui paskirta nuobauda – 30,00 Eur bauda.

Šiais savo veiksmais Pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 8 punkte, 1 priedo 332 punkte numatytus reikalavimus.

Minėtu procesiniu sprendimu Pareiškėjui paskirta nuobauda – 70,00 Eur bauda.

Šiais savo veiksmais Pareiškėjas pažeidė KET 8 punkte, 1 priedo 332 punkte numatytus reikalavimus.

Minėtu procesiniu sprendimu Pareiškėjui paskirta nuobauda – 60,00 Eur bauda.

Šiais savo veiksmais Pareiškėjas pažeidė KET 8 punkte, 1 priedo 332 punkte numatytus reikalavimus.

Minėtu procesiniu sprendimu Pareiškėjui paskirta nuobauda – 60,00 Eur bauda.

Šiais savo veiksmais Pareiškėjas pažeidė KET 8 punkte, 1 priedo 332 punkte numatytus reikalavimus.

Minėtu procesiniu sprendimu Pareiškėjui paskirta nuobauda – 70,00 Eur bauda.

Šiais savo veiksmais Pareiškėjas pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-127, 16.1 punkte numatytus reikalavimus.

Minėtu procesiniu sprendimu Pareiškėjui paskirta nuobauda – 30,00 Eur bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. spalio 25 d. gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės persiųstas Pareiškėjo prašymas, kuriuo jis prašo atnaujinti administracinių nusižengimų bylas (ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini)), be kita ko ir ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) bei patarti dėl apeliacinio proceso po aktyvavimo ir už padarytus administracinius nusižengimus patraukti administracinėn atsakomybėn kitą asmenį, t. y. Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prideda pastarojo vairuotojo pažymėjimo kopiją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakyta priimti, administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ir laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą. Ši teisė, kaip ir bet kuri kita asmens teisė, turi būti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatyme nustatytas laiko tarpas, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą.

Administracinių nusižengimų kodekso XXXIV skyrius reglamentuoja ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimą pirmos instancijos teismui. Iš minėto skyriaus normų analizės matyti, kad šio skyriaus normos taikomas tik ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų byloje apskundimui pirmos instancijos teismui. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka apylinkės teismas gali atnaujinti. Įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Kokias priežastis pripažinti svarbiomis, paliekama spręsti teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-312-1035/2021).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2024 m. balandžio 29 d., 2024 m. gegužės 6 d., 2024 m. gegužės 13 d., 2024 m. gegužės 13 d., 2024 m. gegužės 27 d., 2024 m. birželio 6 d. surašyti pranešimai dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Pareiškėjui, o 2024 m. liepos 1 d., 2024 m. liepos 8 d., 2024 m. liepos 15 d., 2024 m. liepos 15 d., 2024 m. liepos 29 d., 2024 m. rugpjūčio 8 d. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo priimti ir nutarimai dėl administracinių nuobaudų paskyrimo. Pažymėtina, kad ANK 623 straipsnyje numatytas terminas skundui paduoti skaičiuojamas nuo nutarimo kopijos išsiuntimo dienos. Pastebėtina, kad 2024 m. liepos 1 d., 2024 m. liepos 9 d., 2024 m. liepos 15 d., 2024 m. liepos 15 d., 2024 m. liepos 29 d., 2024 m. rugpjūčio 8 d., elektroniniu pašto adresu „(duomenys neskelbtini)”, minėti nutarimai buvo išsiųsti Pareiškėjui, todėl daroma išvada, kad paskutinė diena skundams paduoti buvo 2024 m. liepos 21 d., 2024 m. liepos 29 d., 2024 m. rugpjūčio 4 d., 2024 m. rugpjūčio 4 d., 2024 m. rugpjūčio 18 d., 2024 m. rugpjūčio 28 d., tačiau skundai nebuvo paduoti, o prašymas dėl bylų atnaujinimo Pareiškėjo pateiktas tik 2024 m. spalio 20 d. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Pareiškėjas prašyme nurodo tokį patį elektroninio pašto adresą. Vadinasi, nėra abejonių, kad Institucija ėmėsi priemonių tinkamai informuoti Pareiškėją apie dėl jo priimtų Institucijos nutarimų. Esant aptartoms aplinkybėms, konstatuotina, kad administracinių nusižengimų bylos yra užbaigtos, o nutarimai įsiteisėję, nes per ANK 623 straipsnyje numatytą terminą nebuvo paduoti skundai.

Kita vertus, vadovaujantis ANK 657 straipsniu, administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta ANK XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Paaiškėjus aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas (ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktas), administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes (ANK 659 straipsnio 1 dalies 1 punktas, ANK 660 straipsnio 1 dalis, ANK 661 straipsnio 1 dalis).

Vien tai, kad Institucijos persiųstas Pareiškėjo dokumentas, pavadintas prašymu, savaime nereiškia, kad tai yra skundas dėl ne teismo tvarka priimtų minėtų nutarimų, nagrinėtinas ANK XXXIV skyriuje nustatyta tvarka. Iš procesinio dokumento turinio, o būtent – „<...> kaip suprantu, šių bylų nagrinėjimas vyko liepos mėnesį. Prašau toliau nagrinėti prašymą atnaujinti šias bylas“, akivaizdu, kad Pareiškėjas kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekia atnaujinti procesą jau užbaigtose administracinio nusižengimo bylose (ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), o taip pat ir ROIK: (duomenys neskelbtini) bei ROIK: (duomenys neskelbtini)). Pastarasis tvirtina, kad ne jis padarė minėtus administracinius nusižengimus, o kitas asmuo, todėl prideda ir pastarojo vairuotojo pažymėjimo kopiją. Taigi, Pareiškėjas prašo atnaujinti procesus dėl paaiškėjusių aplinkybių, t. y. bylos atnaujinimo pagrindu, numatytu ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte. Kaip minėta, tokiu atveju prašymą dėl proceso atnaujinimo reikia paduoti institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, o institucija, gavusi prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių arba pati sužinojusi apie šias aplinkybes, prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo klausimą turi išspręsti per kiek įmanoma trumpiausią laiką (ANK 659 straipsnio 1 dalies 1 punktas, ANK 660 straipsnio 1 dalis, ANK 661 straipsnio 1 dalis) ir priimti vieną iš sprendimų, numatytų ANK 661 straipsnio 2 dalyje, o ne administracinio nusižengimo bylą persiųsti teismui. Pagal galiojantį reguliavimą, bylos atnaujinimo klausimą dėl paaiškėjusių aplinkybių sprendžia institucija, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną. Nagrinėjamu atveju tai yra Vilniaus miesto savivaldybės administracija. Įvertinus išdėstytą, konstatuojama, kad Institucija nepagrįstai persiuntė teismui Pareiškėjo prašymą dėl bylų atnaujinimo nagrinėti teismui, todėl jis grąžintinas Institucijai, kuri yra įpareigota spręsti proceso atnaujinimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 657– 661 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti J. I. A. 2024 m. spalio 20 d. prašymą ir kartu su administracinio nusižengimo bylos medžiaga grąžinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai.

Atskirasis skundas dėl šios nutarties ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti paduotas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.