- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-20
- Bylos Nr.
- e2S-974-440/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06760-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Toreda“
- Ieškovas
- DM Prosjekter AS
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Toreda“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-9396-251/2017 pagal ieškovės DM Prosjekter AS ieškinį atsakovei uždarosios akcinės bendrovės „Toreda“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Apeliacinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo ir teisėtumo.Ieškovė DM Prosjekter AS kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Toreda“ 21 429,97 Eur išlaidų parodoms atlyginimo, 605,91 Eur delspinigių, 2 300 Eur kompensacijos už nekokybišką daiktą, 125 Eur transportavimo ekspertizės išlaidų, 40 Eur išlaidų kompensavimo pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 8 procentus procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 313 Eur žyminio mokesčio, 440,60 Eur išlaidos už ieškinio vertimą, 520 Eur išlaidų už teisines paslaugas ikiteisminiame ginčo sprendime ir 252 Eur išlaidų už teisinę pagalbą teisminio nagrinėjimo metu (el. 1 t., b. l. 1–7). Ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – reikalavimo sumai areštuoti atsakovei UAB „Toreda“ priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas ar turtines teises, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis. Nurodė, kad ieškinio suma atsakovei yra didelė, nes beveik dešimt kartų viršija atsakovės įstatinį kapitalą, be to, atsakovė turi 819,80 Eur skolą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, atsakovės turtas yra areštuotas siekiant užtikrinti UAB „PERIMA“ reikalavimą, iš atsakovės finansinių ataskaitų matyti, kad atsakovės turtinė padėtis yra sunki, kadangi per 2016 m. buvo uždirbta tik 1 860 Eur grynojo pelno, atsakovės ilgalaikio turto (12 956 Eur) nepakanka ieškovės reikalavimams įvykdyti, didžiąją dalį atsakovės turto sudaro abejotino likvidumo atsargos bei gautinos sumos, atsakovės nuosavo kapitalo nepakanka ieškovės reikalavimams įvykdyti. Atsakovas turi 120 225 Eur trumpalaikių įsipareigojimų, taigi, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, sprendimo įvykdymas pasunkės ar taps neįmanomas.